Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22881/2020 от 24.07.2020

Судья – Шевелев Н.С.                                       Дело № 33-22881/20 (2-774/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 сентября 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего Гриценко И.В.

    судей Метова О.А. и Першиной Н.В.

    по докладу Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

    с участием прокурора Канеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смотровой Ж.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2020 года.

    Заслушав доклад, судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2020 года исковое заявление Коломиец О.П. к Смотровой Ж.А. о возмещении вреда здоровью удовлетворен частично. Ответчицы в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме                        5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Смотрова Ж.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что она не согласна с заключением эксперта. Каких – либо допустимых доказательств причинения истице морального вреда не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что 26.07.2019 года в городе Сочи на <Адрес...> в районе дома <№...> Коломиец О.П. была укушена собакой за правое бедро. Со слов Коломиец О.П. она была укушена собакой небольшого размера, черного цвета, принадлежащей ответчику Смотровой Ж.А.

27.07.2019 года Коломиец О.П. действительно обращалась в приемное отделение МБУЗ «Городская больница № 4». При обращении Коломиец О.П. поставлен диагноз: укушенные раны правого бедра. При обращении Коломиец О.П. оказана медицинская помощь. Рекомендовано: лечение в поликлинике по месту проживания.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 27.07.2019 года из приемного отделения МБУЗ «Городская больница № 4».

Согласно вкладышу в сертификат профилактических прививок, выданному ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи» МЗ КК, Коломиец О.П. были поставлены прививки 27.07.2019 года, 30.07.2019 года, 03.08.2019 года, 10.08.2019 года, 27.09.2019 года препаратами «АС», «КОКАВ».

09.08.2019 года Коломиец О.П. обратилась в Отдел полиции Центрального района микрорайона Макаренко УВД по г. Сочи с заявлением по факту ее укуса собакой, на основании которого заведен материал КУСП № 28769.

12.08.2019 года в соответствии с выводами заключения эксперта Крикунова Д.И. Центрального отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ № 2», у Коломиец О.П. имеются повреждения в виде ссадины и кровоподтека на задней поверхности правого бедра. Данные повреждения образовались от воздействия тупых пpeдметов

В ходе исследования установлено, что на задней поверхности правого бедра у Коломиец О.П. имеется ссадина полулунной формы, прерывистая, вогнутостью обращенная книзу, 4.5 х 0,8 см., корочки полностью отслоились с образованием гладкой блестящей поверхности розового цвета, в окружности ссадины локализуется кровоподтек овальной формы размерами 5 х 1,5 см., желтого цвета с нечеткими контурами. Других повреждений не выявлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Смотрова Ж.А. проживает по адресу: <Адрес...> которая имеет трех собак, одна из которых черного цвета, небольшого размера.

На представленных ответчиком Смотровой Ж.А. фотографиях с изображением собаки черного цвета, небольшого размера по кличке Бони, которая принадлежит Смотровой Ж.А., истец Коломиец О.П. указала, что ее укусила именно такая собака.

Учитывая изложенное, принимая во внимание показания свидетеля Федотовой С.П., пояснения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что собака по кличке Бони, принадлежащая ответчику Смотровой Ж.А. действительно укусила истца Коломиец О.П., который подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетеля Федотовой С.П., показавшей, что на ноге Коломиец О.П. имелись следы укуса собаки, видевшей также, что в день, когда Коломиец О.П. была укушена собакой, на улице возле дома ответчика находилась небольшая черная собака.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, его показания последовательны, не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

    Таким образом, поскольку истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами, суд правильно посчитал, что истец действительно претерпела физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенной физической боли во время укуса, при обработке ран, боли во время прививки, а также в последующих переживаниях, обусловленных испугом от нападения животного, в связи с чем, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Шевелев Н.С.                                       Дело № 33-22881/20 (2-774/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (резолютивная часть)

    01 сентября 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего Гриценко И.В.

    судей Метова О.А. и Першиной Н.В.

    по докладу Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

    с участием прокурора Канеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смотровой Ж.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: