Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2020 от 05.03.2020

Судебный участок № 10 г.Петрозаводска УИД 10MS0010-01-2020-000338-92

Мировой судья Спиридонова И.С. (Дело №12а-291/2020)

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

24 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Юдиной З. А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Юдиной З. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2020 года Юдина З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Юдина З.А. с указанным постановлением не согласна, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что ее действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что после дорожно-транспортного происшествия еще некоторое время оставалась на месте, ввиду вынужденной необходимости покинула место дорожно-транспортного происшествия, по окончании праздничных дней 10.01.2020 обратилась в ГИБДД, в последующем связалась с потерпевшей, вопрос имущественного ущерба был разрешен, составлен европротокол.

В судебном заседании Юдина З.А., защитник Дадашев Р.С., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, Юдина З.А. пояснила, что ДТП было для нее очевидным, после столкновения на автомобиле Ауди сработала сигнализация, в автомобиле никого не было, поскольку она плохо себя чувствовала, покинула место ДТП и поехала к врачу, находясь дома самостоятельно составила извещение о дорожно-транспортном происшествии в отсутствии водителя автомобиля Ауди, 10.01.2020 сообщила о ДТП в ГИБДД.

Потерпевшая Кузьмина Д.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ОБДПС ГИБДД УМВД России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Юдина З.А. 08 января 2020 года в 08 час. 10 мин. у дома <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, в ГИБДД не сообщила.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Юдиной З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2020 г., копией схемы ДТП, копией протокола осмотра места происшествия, копиями письменных объяснений Кузьминой Д.П., Юдиной З.А., копией протокола осмотра транспортного средства, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав показания привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Юдиной З.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы заявителя и ее защитника судьей не принимаются, поскольку о невиновности заявителя не свидетельствуют.

С учетом характера и механизма произошедшего ДТП для водителя Юдиной З.А. факт совершения ДТП являлся очевидным, однако она покинула место происшествия.

То обстоятельство, что Юдина З.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми в случае отсутствия на месте дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля, с которым произошло столкновение, виновник дорожно-транспортного происшествия в любом случае должен сообщить о случившемся в полицию и дождаться на месте дорожно-транспортного происшествия приезда сотрудников дорожно-патрульной службы, поскольку при изложенных обстоятельствах установить наличие условий, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, при которых дорожно-транспортное происшествие оформляется без участия уполномоченных должностных лиц, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель Юдина З.А., допустив столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, владельцем которого является Кузьмина Д.П., в отсутствие последней на месте дорожно-транспортного происшествия, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия о случившемся в полицию не сообщила, что свидетельствует о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае мотивы, по которым Юдина З.А. не сообщила о дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеют значения для правильного разрешения настоящего дела, так как невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, при отсутствии условий, которые позволяют оформить дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных должностных лиц, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что Юдина, покидая место совершения дорожно-транспортного происшествия, действовала в состоянии крайней необходимости, что не имела возможности сообщить о совершенном дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях Юдиной З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для иной квалификации ее действий отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Юдиной З.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Юдиной З.А. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 3.2 и статьи 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста является более строгим видом административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях, при том, что таковых по делу не установлено, кроме того, наказание в виде административного ареста не применимо к привлекаемому лицу в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Юдиной З.А. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юдиной З. А. оставить без изменения, а жалобу Юдиной З.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен