Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2055/2018 ~ М-1802/2018 от 23.07.2018

№ 2-2055/2018

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 октября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абузяровой Ф.Р., Макаровой Г.А. к Личман В.И., Айсиной Э.Ф., Тулинцеву Д.С., Тулинцевой Т.В., Тулинцеву С.М., Кирьяновой Г.В., Порваткиной В.Ф., Порваткину Ф.В., Калугиной О.В. о прекращении режима общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

установил:

Абузярова Ф.Р., Макарова Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Личман В.И., Айсиной Э.Ф., Тулинцеву Д.С., Тулинцевой Т.В., Тулинцеву С.В., Кирьяновой Г.В., Порваткиной В.Ф., Порваткину Ф.В. о прекращении режима общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена участник общей долевой собственности Калугина О.В.

На ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание, в которое истцы Абузярова Ф.Р., Макарова Г.А. и ответчики Личман В.И., Айсина Э.Ф., Тулинцев Д.С., Тулинцева Т.В., Тулинцев С.В., Кирьянова Г.В., Порваткина В.Ф., Порваткин Ф.В., Калугина О.В. не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы Абузярова Ф.Р., Макарова Г.А. и ответчики Личман В.И., Айсина Э.Ф., Тулинцев Д.С., Тулинцева Т.В., Тулинцев С.В., Кирьянова Г.В., Порваткина В.Ф., Порваткин Ф.В., Калугина О.В. не явились повторно, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истцы Абузярова Ф.Р., Макарова Г.А., ответчики Личман В.И., Айсиной Э.Ф., Тулинцеву Д.С., Тулинцевой Т.В., Тулинцеву С.М., Кирьяновой Г.В., Порваткиной В.Ф., Порваткину Ф.В., Калугиной О.В. неоднократно извещались судом о времени и месте проведения судебных заседаний. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд без получения их адресатами с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, учитывая, что судом предприняты все возможные меры по извещению, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Стороны заблаговременно извещались о явке в судебное заседание, данный вызов не является первичным. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная Абузяровой Ф.Р. при подаче в суд искового заявления, в сумме 10000 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Абузяровой Ф.Р., Макаровой Г.А. к Личман В.И., Айсиной Э.Ф., Тулинцеву Д.С., Тулинцевой Т.В., Тулинцеву С.М., Кирьяновой Г.В., Порваткиной В.Ф., Порваткину Ф.В., Калугиной О.В. о прекращении режима общей долевой собственности и выделе доли в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина, оплаченная Абузяровой Ф.Р. в сумме 10 000 рублей, подлежит возврату ИФНС России по <адрес> при обращении лица с соответствующим заявлением в ИФНС России по <адрес> и предъявлением оригинала квитанции об ее оплате.

Судья М.Е. Манушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>