Решение от 16.09.2021 по делу № 02-5175/2021 от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием истца Нестеренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5175/2021 по исковому заявлению Нестеренко Валерия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой статус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко В.С. обратился в суд с иском к ООО «Правовой статус» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком были заключены Договоры об оказании юридических услуг № 060121-Н0803 от 06 января 2021 г., № 080121-Н0804 от 08 января 2021 г., в соответствии с которыми ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ, подготовка проектов документов (заявление в МВД о совершении преступления в отношении КПК «Простор» по договору передачи личных сбережений № 000013/ПР от31.05.2019 г., заявление в МВД о совершении преступления в отношении Зантемирова Г.Т. по договору займа № 4/897 от 05.10.2018 г., заявление в МВД о совершении преступления в отношении ООО «Международный инвестиционный альянс» по договору займа № 48 от 03.07.2020 г., за что было оплачено 59 300 руб., а также правовой анализ ситуации, подготовка документов (претензия к ООО «Международный инвестиционный альянс», заявление  ОВД о совершении преступления ОРОО ИК «Планета – 24», заявление в ОАО «Республиканский Специализированный Регистратор Якутский фондовый центр», представление интересов Нестеренко В.С. в ООО «Международный инвестиционный альянс» с целью подачи заявления о расторжении договора займа, за что было оплачено 185 000 руб. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, юридические услуги не оказал, претензионные требования о возврате денежных средств оставлены без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг № 060121-Н0803 от 06 января 2021 г., № 080121-Н0804 от 08 января 2021 г., взыскать уплаченные по ним денежные средства в сумме 244 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 06 января 2021 г. между ООО «Правовой статус» и Нестеренко В.С. заключен договор № 060121-Н0803 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: правовой анализ, подготовка проектов документов (заявление в МВД о совершении преступления в отношении КПК «Простор» по договору передачи личных сбережений № 000013/ПР от31.05.2019 г., заявление в МВД о совершении преступления в отношении Зантемирова Г.Т. по договору займа № 4/897 от 05.10.2018 г., заявление в МВД о совершении преступления в отношении ООО «Международный инвестиционный альянс» по договору займа № 48 от 03.07.2020 г., за что истцом было оплачено 59 300 руб.

08 января 2021 г. между ООО «Правовой статус» и Нестеренко В.С. заключен договор № 080121-Н0804 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, подготовка документов (претензия к ООО «Международный инвестиционный альянс», заявление  ОВД о совершении преступления ОРОО ИК «Планета – 24», заявление в ОАО «Республиканский Специализированный Регистратор Якутский фондовый центр», представление интересов Нестеренко В.С. в ООО «Международный инвестиционный альянс» с целью подачи заявления о расторжении договора займа, за что истцом было оплачено 185 000 руб.

19 марта 2021 г. ответчик получил от истца претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик, получив от него денежные средства, свои обязанности не исполнил, услуги не оказал.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании юридических услуг по заключенным с истцом договорам, в том числе актов приема-передачи выполненных работ, требования истца  о возврате стоимости не оказанных услуг в общем размере  244300 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и о расторжении договоров, поскольку факт расторжения договора подтверждается путем направления отказа от их исполнения со стороны заказчика.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 5000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124650 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5643руб., поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 060121-░0803, № 080121-░0804 ░░ 06.01.2021 ░., 08.01.2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 300 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 650 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 643 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░.

4