Решение от 07.09.2022 по делу № 02-1975/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0016-02-2022-000115-34

Дело № 2-1975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес	07 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2022 по иску Сергеевой Эльвиры Юрьевны, Сергеева Романа Сергеевича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сергеева Эльвира Юрьевна, Сергеев Роман Сергеевич обратились в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, в данном исковом заявлении Истцы просят взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры №141, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021-159547118 от 02.12.2021 г.

В результате работ по капитальному ремонту, производимых 03 июля 2021 года квартира истцов получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно гарантийному письму, отправленному подрядной организацией ООО «Олимпстрой» №08/09-21 от 08 сентября 2021 года, был признан факт причинения ущерба квартире истцов и гарантировалось устранение выявленных недостатков и возмещение причиненного ущерба в срок до 15 сентября 2021 года, однако, до настоящего времени, ремонтные работы произведены не были.

Истцы обратились в ООО «ГлавАльянсСтрой», с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «ГлавАльянсСтрой» №08/09 от 08 сентября 2021 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

16.11.2021 года Истцами в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, данная претензия остались без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Исте, Сергеева Э.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец Сергеев Р.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Сергеевой Э.Ю. – фио – в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес – фио в судебное заседание явился, исковые требования к адрес Москвы не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенных в возражениях.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО АСК «Олимпстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СРО Ассоциация «СОЭК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры №141, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021-159547118 от 02.12.2021 г.

03 июля 2021 года в квартире истцов проводились работы по капитальному ремонту системы центрального отопления (стояки) подрядной организацией ООО АСК «Олимпстрой», в результате которых, квартира истцов получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно гарантийному письму, отправленному подрядной организацией ООО «Олимпстрой» №08/09-21 от 08 сентября 2021 года, был признан факт причинения ущерба квартире истцов и гарантировалось устранение выявленных недостатков, а также, возмещение причиненного ущерба в срок до 15 сентября 2021 года, однако, до настоящего времени, ремонтные работы произведены не были.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в ООО «ГлавАльянсСтрой», оплатив стоимость оказания экспертных услуг в размере сумма, что подтверждается Договором №08/209 от 08 сентября 2021 г., квитанцией на оплату услуг от 14.09.2021 г., квитанцией на оплату услуг от 12.10.2021 г., и актом приема-передачи выполненных работ №6 от 11.10.2021 года. Согласно заключению оценщика №08/209 от 08 сентября 2021 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда адрес от 24.03.2022 года в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» №М-05(11)/2022 от 25.04.2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №141, расположенной по адресу: адрес, адрес, связанного с устранением последствий повреждений, полученных в результате проведения работ по замене стояков теплоснабжения, составляет сумма

Первоначально заявленные исковые требования истцами не были уточнены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» №М-05(11)/2022 от 25.04.2022 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Более того, в судебном заседании был допрошен эксперт Серых Н.Н., которая подтвердила выводы своего заключения и указала, о том, что в рамках составления данного заключения исследовала все имеющиеся в материалах дела доказательства, с целью объективного ответа на поставленный перед ней вопрос, согласно определению Мещанского районного суда от 24 марта 2022 года.

Судом было установлено из материалов дела, ФКР адрес являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлся ООО АСК «Олимпстрой», с которым был заключен договор №ПКР-004667-19 от 05.02.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

03 июля 2021 года в квартире истцов проводились работы по капитальному ремонту системы центрального отопления (стояки) подрядной организацией ООО АСК «Олимпстрой», в результате которых, квартира истцов получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно гарантийному письму, отправленному подрядной организацией ООО «Олимпстрой» №08/09-21 от 08 сентября 2021 года, был признан факт причинения ущерба квартире истцов и гарантировалось устранение выявленных недостатков, а также, возмещение причиненного ущерба в срок до 15 сентября 2021 года, однако, до настоящего времени, ремонтные работы произведены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что ущерб квартире истцов произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного работами по замене стояков теплоснабжения сумму в размере сумма

Поскольку на правоотношения истцов, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 не распространяется, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, данные требования подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование несения указанных расходов, Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи услуг №291 от 12.11.2021 года и квитанция, подтверждающая получение денежных средств по Договору №291 от 13.11.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не соответствует степени сложности данного дела и не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Сергеевой Эльвиры Юрьевны ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Сергеева Романа Сергеевича ущерб в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1