Решение по делу № 2-3132/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2-3132/2018 (2-1064/2016 (2-8331/2015))

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Натальи Александровны к Губонину Андрею Александровичу, Губонину Алексею Александровичу, Губониной Дарье Андреевне, Губониной Ирине Борисовне, действующей в интересах несовершеннолетней Губониной Дарьи Алексеевны, Губониной Наталье Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Губонина Федорова Андреевича, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, порядка пользования квартирой, нечинении препятствий пользования квартирой и о взыскании в порядке регресса суммы оплаты за жилое помещение по исполнительному производству

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что она и ответчики являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в уточненной редакции просит определить ей в пользование жилую изолированную комнату, площадью 16,7 кв. м., в пользование Губонина Андрея Александровича и Губонина Алексея Александровича определить жилые комнаты площадью 10,7 и 9,4 кв. м.; определить долю оплаты за жилищные и коммунальные услуги по 1/8 доли за каждым зарегистрированным, выдать им отдельные платежные документы; взыскать в порядке регресса выплаченную задолженность по исполнительному производству от 04.09.2014 №26025/14/50001-ИП, на основании исполнительного листа №ВС№051917006 от 10.07.2014 года, выданного Балашихинским городским судом, взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 968 руб. и расходы на представителя 42 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Губонин А.А., Губонина Н.В. явились, с иском не согласны в части взыскания задолженности, поскольку они оплачивали коммунальные услуги.

Ответчики Губонин А.А., Губонина И.Б., Губонина Д.А. не явились, извещены.

Третьи лица не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма, возможность определения порядка пользования помещением, предоставленным на таких условиях, императивно не запрещена.

Суду в указанной взаимосвязи необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Однако, в случае не достижения согласия между нанимателями такого жилого помещения о порядке пользования ним, что может быть обусловлено распадом семьи или изменением ее состава, неприязненными отношениями и т.п., суд вправе установить такой порядок пользования жилым помещением, который может и не соответствовать приходящейся на каждого нанимателя доли жилой площади в квартире.

При этом, необходимо исходить из того, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не является правовым основанием для изменения договора социального найма, поскольку выделение в пользование комнат нанимателям по договору социального найма не изменяет статуса муниципальной квартиры, как объекта права, и коммунальной квартира не становится.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям пунктов 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на бывшего члена семьи наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Истец и ответчики являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из паспортной картотеки в квартире зарегистрированы Баранова Н.А. (истец) с детьми Барановым Н.А., 2006 года рождения, Барановой А.А., 2000 года рождения, ответчики Губонин А.А. и Губонин А.А. с детьми Губониным Ф.А., 2009 года рождения, Губониной Д.А., 2011 года рождения, Губониной Д.А., 1998 года рождения.

Квартира состоит их трех изолированных комнат: 9,4 кв. м., 16,7 кв. м. и 10,7 кв. м.

С учетом сложившегося порядка пользования квартирой, суд определяет его следующим образом: 16,7 кв. м. – истцу, 9,4 кв. м. и 10,7 кв. м. ответчикам. При этом права сторон не нарушаются, поскольку истец зарегистрирована в квартире с двумя несовершеннолетними детьми, а ответчики являются родными братьями, соответственно могут занимать две оставшиеся комнаты

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади, поэтому уместно применить положения ст. 249 ГК РФ (каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению) по аналогии закона и определить размер платы за жилое помещение по отношению к каждому нанимателю в долях (п. 30 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники и наниматели жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников и нанимателей жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Истец просит выдавать им отдельные платежные документы для оплаты услуг согласно их доле, ответчики не возражают.

Оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

На каждого зарегистрированного приходится по 1/8 доли.

Ответчики не заявляли самостоятельные требования об определении для них в отдельности долей.

Суд определяет доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: за Барановой Н.А. с учетом количества ее членов семьи (несовершеннолетних детей)– 3/8 доли в оплате коммунальных платежей, а за ответчиками 5/8 учетом количества членов их семьи.

В настоящий момент УК по дому является УК «КВАРТАЛ», которая и предоставляет отдельные платежные документы.

Решением от 24.04.2014 Балашихинского городского суда в пользу ООО «Квартал» солидарно взыскано с Губонина А.А., Губонина А.А. и Барановой Н.А. взыскано 115 156,44 руб.

В ходе исполнительного производства, осуществляемого на основании Исполнительного листа № ВС № 051917006 от 10.07.2014, выданного Балашихинским городским судом, с Барановой Н.А. производились взыскания (удержание денежных средств) в счет погашения основной суммы долга в размере 115 156,44 руб. и исполнительного сбора в размере 8 060, 95 руб., в размере 50% от заработной платы в ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ», что подтверждается платежными поручениями.

Истцом до отмены заочного решения суда, было заявлено, что остаток задолженности составляет 54 717,44 рубля и исполнительский сбор в размере 8 060,95 рублей, таким образом, она оплатила в счет погашения задолженности по исполнительному листу сумму в размере 60 439 рублей (115 156,44 руб.- 54 717,44 руб.).

Данный факт подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 17.03.2016 (л.д.34), а также справкой конкурсного управляющего УК «Квартал» от 21.03.2018.

Как следует из постановления 30.09.2016 об окончании исполнительного производства установлено фактическое исполнение со стороны Барановой Н.А.

Поле отмены заочного решения суда истец исковые требования не увеличивал.

Соответственно, суд рассматривает требования в пределах заявленных.

Таким образом, на каждого должника приходится 20 146,33 руб.

Губонин А.А. в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства судебным приставам не оплачивал, оплачивал непосредственно в расчетный центр. Как ему пояснили, денежные средства зависли на счете, поскольку произошла смена УК.

Согласно представленных квитанция оплата происходили по текущим выставленным квитанциям, как до так и после принятия заочного решения, в том числе когда УК являлась уже ООО «КВАРТАЛ», т.е. излишне оплаченные суммы скопились на счете ООО «КВАРТАЛ» и ООО «МосОблЕРЦ».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при наличии сведений о погашении задолженности по решению суда с истца в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения, в то время как ответчики платежи в рамках исполнительного производства не погашали, с их слов денежные средства находятся на счете без распределения, требования подлежат удовлетворению.

Ответчики не лишены возможности обращения в суд с соответствующими требованиями для возврата возможно образовавшейся переплаты.

Как следует из представленных документов, а именно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, между сторонами имеются конфликтные отношения, в том числе и по факту пользования жилым помещением, в связи с чем суд обязывает ответчиков не чинить истца препятствий в пользовании жилым помещение.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине 968 руб., на изготовление технического паспорта 4 210 руб., так как его изготовление необходимо было для определения порядка пользования квартирой.

Истцом заявлены судебные расходы на представителя в размере 42 500 руб. данные расходы подтверждены договором, квитанцией.

На основании ст. 100 ГПК РФ данные расходы суд считает не соразмерными с учетом средней стоимости данных услуг на рынке и определяет размер расходов 30 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Барановой Н.А. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Барановой Натальи Александровны с несовершеннолетними детьми Барановой Александры Алексеевны, 08.06.2000г.р., и Барановым Никитой Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -комнату площадью 16,7 кв. м., в пользование Губонину Алексею Александровичу, Губонину Андрею Александровичу, Губониной Дарье Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Губонину Федору Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Губониной Дарье Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - комнаты 9,4 кв.м и 10,7 кв.м.

Обязать Губонина Алексея Александровича, Губонина Андрея Александровича не чинить Барановой Наталье Александровне с несовершеннолетними детьми Барановой Александры Алексеевны, 08.06.2000г.р., и Барановым Никитой Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствия в пользовании жилым помещением.

Места общего пользования определить в общее пользование.

Определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> Барановой Наталье Александровне с несовершеннолетними детьми Барановой Александры Алексеевны, 08.06.2000г.р., и Барановым Никитой Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 3/8 доли, Губонину Алексею Александровичу, Губонину Андрею Александровичу, Губониной Дарье Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Губонину Федору Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Губониной Дарье Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 5/8 доли.

Взыскать с ответчиков Губонина Алексея Александровича, Губонина Андрея Александровича в пользу Барановой Натальи Александровны в порядке регресса выплаченную задолженность в размере 40 292,66 руб., по 20 146,33 руб. с каждого.

Взыскать с Губонина Алексея Александровича, Губонина Андрея Александровича в пользу Барановой Натальи Александровны расходы по госпошлине 968 руб., расходы на технический паспорт 4 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 35 178 руб., по 17 589 руб. с каждого.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года

Судья О.А.Кобзарева