Решение по делу № 22К-7257/2010 от 24.10.2010

Председательствующий – судья Белова М.М. 22к-7257-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Запасовой А.П., Шкабериной Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2010 года, которым:

прекращено производство по ходатайству ФИО1 об исключении из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2002 года указания на ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании того обстоятельства, что он полностью отбыл наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 1995 года, в том числе и ту его часть, на которую он был условно-досрочно освобожден, а именно 2 года 4 месяца 06 дней.

При этом указывал, что при постановлении 26 июля 2002 года в отношении него Октябрьским районным судом г. Красноярска обвинительного приговора, в соответствии с которым за содеянное ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, а по правилам ст. 70 по совокупности с приговором от 24 октября 1995 года окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы, суд в резолютивной части не указал об отмене в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения.

Считал, что поскольку условно-досрочное освобождение не было отменено, то не отбытая часть наказания по приговору от 24 октября 1995 года им отбыта, следовательно, суд первой инстанции в порядке исполнения приговора может принять решение об отбытии им не отбытой части наказания по приговору от 24 октября 1995 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд исказил заявленные им требования, поскольку он просил рассмотреть вопрос об отбытии им не отбытой ранее части наказания по приговору от 24 октября 1995 года, поскольку при постановлении приговора от 26 июля 2002 года условно-досрочное освобождение не отменялось, а судья в своем постановлении указала, что он якобы просит исключить из приговора от 26 июля 2002 года указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считает его законным и обоснованным.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 1995 года, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2004 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06 марта 2007 года, ФИО1 за содеянное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, от которого он был 06 апреля 2001 года освобожден условно-досрочно на срок фактически 2 года 06 дней.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 21 августа 2003 года, постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2004 года в порядке ст. 10 УК РФ, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16 января 2007 года, ФИО1 признан виновным в совершении разбоя и осужден на 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, не отбытым по приговору от 24 октября 1995 года, и определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Анализ ходатайства ФИО1 от 28 июня 2010 года свидетельствует о том, что осужденным в настоящее время действительно фактически оспаривается обоснованность назначения при постановлении приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2002 года наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку не было принято решения об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что не подлежит разрешению в порядке Главы 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности с доводами осужденного, обоснованно прекратил производство по ходатайству ФИО1, при этом также верно в обжалуемом решении указал о том, что требования осужденного подлежат разрешению только путем обращения с соответствующей жалобой в суд надзорной инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия считает полностью несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.

У суда первой инстанции не имелось законных оснований считать, что поскольку при постановлении приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2002 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не было решено об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, то ФИО1 данную не отбытую часть в виде 2-х лет 4-х месяцев 06 дней отбыл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2010 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи