Решение по делу № 2-1044/2015 (2-6080/2014;) от 09.09.2014

Дело <№> <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Уразгельдиевой А.А.,

при секретаре Никулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Е. С. к Селютину П. П.ичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к Селютину П.П. о взыскании долга по договору займа в размере 140 000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000руб., ссылаясь на то, что 17.02.2014г. ответчик взял у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 120 000 руб.00 коп., при этом ответчик обязался вернуть сумму денег в размере 140 000 руб. 00 коп. в срок до <дата> В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на ее неоднократные предложения о добровольном возврате взятой в долг суммы не ответил.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, повестки неоднократно направлялись по месту его регистрации и фактическому месту жительства, но за их получением ответчик не являлся, иное место жительства ответчика суду не представлено (л.д. 7, 9,14,18). Таким образом, суд пришел к выводу, что данные извещения были доставлены адресату, однако, ответчик за получением заказной корреспонденцией не являлся на почту, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивает как уклонение от получения судебных извещений. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от 17.02.2014г., Селютин П.П. взял в займы у Каштановой Е.С. 120 000 руб., обязался вернуть сумму в размере 140 000 руб. до 06.04.2014г.(л.д.19).

Ответчик обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 140 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.(л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селютина П. П.ича в пользу Каштановой Е. С. сумму долга в размере 140 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>