Решение по делу № 02-2962/2019 от 10.04.2019

Судья Агамов В.Д.

Дело 1 инст.№2-2962/19

Дело№33-56217/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года   г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю.,

при секретаре –помощнике судьи Королевой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ответчика СНТ «Мечта» по доверенности Шур В.Ф. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2962/19, которым постановлено:

Исковые требования Шпильмана В.В., Власенко М.Л., Галиченко Д.А., Арямова М.В., Пономарева В.В., Богданова Э.В., Филипповой М.В., Лосева С.С., Косенковой Г.В. к Ермакову Н.М., СНТ «Мечта» о признании решения общего собрания от 23 февраля 2019 г. недействительным, признании записи в ЕГРЮЛ незаконной удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Мечта» от 23 февраля 2019 г.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Мечта» за №ГРН *** от 06 марта 2019 г.

Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу Пономарева В.В. 300 (триста) в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Шпильмана В.В., Власенко М.Л., Галиченко Д.А., Арямова М.В., Пономарева В.В., Богданова Э.В., Филипповой М.В., Лосева С.С., Косенковой Г.В. к Ермакову Н.М. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шпильман В.В., Власенко М.Л., Галиченко Д.А., Арямов М.В., Пономарев В.В., Богданов Э.В., Лосев С.С., Косенкова Г.В., Филиппова М.В. обратились в суд с иском к Ермакову Н.М., СНТ «Мечта» о признании решения общего собрания от 23.02.2019 недействительным, признании записи в ЕГРЮЛ незаконной, ссылаясь на то, что являются членами СНТ «Мечта». 08.03.2019 истцам стало известно, что 27.02.2019 в МИФНС № 12 по Тверской области предъявлено заявление от гражданина Ермакова Н.М. по форме ***, заверенное нотариусом, о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Мечта». 06.03.2019 проведена регистрация председателя правления Ермакова Н.М. и присвоен ГРН ***. Между тем, Ермаков Н.М. председателем правления быть не может, поскольку членом товарищества не является, каких-либо общих собраний, на котором Ермаков Н.М. был избран в качестве председателя правления в период с 16.06.2018 по 06.03.2019 не проводились, заседаний правления СНТ «Мечта» не собиралось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит представитель ответчика СНТ «Мечта» по доверенности Шур В.Ф.

Представитель ответчика по доверенности Шур В.Ф. в заседании судебной коллегии поддержал доводы жалобы.

Истцы Арямов М.В., Филиппова М.В., Пономарев В.В., представитель истцов Клепиков А.Ф. в заседании судебной коллегии подали в письменном виде возражения на жалобу, а также от Арямова М.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы с указанием подачи заявления от имени председателя правления СНТ «Мечта».

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Шпильман В.В., Власенко М.Л., Галиченко Д.А., Арямов М.В., Пономарев В.В., Богданов Э.В., Лосев С.С., Косенкова Г.В. являются членами СНТ «Мечта».

06.03.2019 МИФНС № 12 по Тверской области было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в ЕГРЮЛ за ГРН *** внесена запись о Ермакове Н.М., занимающим должность председателя правления СНТ «Мечта», как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно полученным по запросу суда сведениям, 26.02.2019 нотариусом г. Москвы Микаеляном А.Р. было совершено следующее нотариальное действие: свидетельствование подлинности подписи. Обратившееся лицо – Ермаков Н.М. В подтверждение полномочий Ермакова Н.М. представлены протокол от 23.02.2019, Устав от 16.05.2009.

Подлинник протокола общего собрания членов СНТ «Мечта» от 23.02.2019, в ходе которого Ермаков Н.М. был избран председателем правления СНТ «Мечта», суду не представлен, в результате чего представленную в материалы дела копию указанного документа, в которой также отсутствуют подписи уполномоченных лиц, суд признал ненадлежащим доказательством.

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания членов СНТ «Мечта» от 23.02.2019 следует, что собрание членов СНТ «Мечта» было проведено по адресу: г. Москва, ул. ***, д.**, корп.* (гостиница Турист).

Между тем согласно представленной АО «Гостиница «Турист» информации, аренда конференц-зала АО «Гостиница Турист» в 2019 году производилась лишь в период с 14.01.2019 по 14.01.2019 и с 25.04.2019 по 25.04.2019.

Судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей члены СНТ «Мечта» Федорова Л.Д., Хардина И.Ф., Вацурова Н.П., Галкина Т.В., Кузнецова Т.М., пояснившие, что уведомления о проведении собрания не рассылались, объявления о проведении собрания не вывешивались, собрание не проводилось, какого-либо решения об избрании Ермакова Н.М. председателем правления СНТ «Мечта» членами товарищества не принималось.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усмотрел.

Удовлетворяя исковые требования истцов к СНТ «Мечта», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения пп. «л» п.1 ст.5, п.1.2 ст.9 и п.2 ст.17 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 4 ч.1 ст.11,ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 42-43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт проведения общего собрания членов СНТ «Мечта» 23.02.2019 не подтвержден.

Также судом учтено, что доказательств уведомления членов СНТ «Мечта» о проведении общего собрания членов товарищества способами и в сроки, установленные ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, суду не представлено, список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, отсутствует.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов, предъявленных к ответчику Ермакову Н.М., поскольку проведение общего собрания членов товарищества в силу положений ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ может быть инициировано только правлением товарищества, в состав которого Ермаков Н.М. не входит, в связи с чем суд признал Ермакова Н.М. ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Мечта» в пользу истца Пономарева В.В. суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Оснований для иных выводов у судебной коллеги не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил право ответчика на судебную защиту, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При этом коллегия считает необходимым отказать в принятии отказа Арямова М.В. от апелляционной жалобы СНТ «Мечта» на решение суда, поскольку данное заявление поступило не от уполномоченного лица, так как Ермаков Н.М. на момент оспаривания решения, согласно выписке ЕГРЮЛ, являлся председателем СНТ, и по сути между сторонами заявлен спор о том, кто является председателем СНТ «Мечта».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в принятии отказа Арямова М.В. от апелляционной жалобы СНТ «Мечта» на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года.

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя СНТ «Мечта» по доверенности Шур В.Ф.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: