Определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2021 по делу № 33-30795/2021 от 26.07.2021

Гр. дело № 33-30795/2021

Судья  Армяшина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  04 августа 2021  года                                                       г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей   Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В., 

при помощнике судьи Филатовой Н.А., 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ИнвестРесурс» на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года (номер дела в суде первой инстанции №2-3138/2020), которым постановлено:

Исковые требования Дылькова В.А. к ООО «ИнвестРесурс» о взыскании денежных средств, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестРесурс» в пользу Дылькова В. А. задолженность по заработной плате в размере 391 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 320 256 руб., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 586 500 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 266 256 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестРесурс» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 16 020 руб. 06 коп.

                                                                   УСТАНОВИЛА:

Истец Дыльков В.А. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестРесурс», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате за март-апрель 2019 года в размере 391 000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 320 256 руб., дополнительную денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 586 500 руб., штраф в размере 646 282 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2018 года с ответчиком был заключен трудовой договор № 28, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника управления капитального строительства с окладом 195 500 руб. в месяц. 10 апреля 2019 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора от 14 июня 2018 № 28, в соответствии с условиями которого, трудовой договор прекращает свое действие 07 мая 2019 года; работодатель обязуется в срок до 30 апреля 2019 года выплатить причитающуюся работнику заработную плату пропорционально отработанному времени, компенсацию неиспользованного отпуска, дополнительную денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 3 заработных плат работника, при этом определено, что заработная плата  работника состоит из оклада и ежемесячной премии, северной надбавки и районного коэффициента, надбавки за вахтовый метод работы, надбавки за работу во вредных и опасных условиях труда, в случае просрочки выплаты денежных средств работодатель обязался выплатить штраф в размере 0,1% от общей суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарина Е.А. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Чистяков П.И., Шамонин Д.О. заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, о частичной отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явился, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Чистякова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Гарину Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела  установлено, что между ООО «ИнвестРесурс» и Дыльковым В.А. заключен трудовой договор № 28 от 14 июня 2018 года в соответствии с которым, истец принят на должность начальника управления капитального строительства, что подтверждается копией трудового договора, приказом о приеме работника на работу от 14 июня 2018 года.  Согласно трудового договора истцу установлена заработная плата (оклад) в размере 195 000 руб.

10 апреля 2019 года между ООО «ИнвестРесурс» и Дыльковым В.А. подписано Соглашение о расторжении трудового договора от 14 июня 2018 года № 28, по условиям которого трудовой договор от 14 июня 2018 года № 28 прекращает свое действие 07 мая 2019 года, который является последним днем работы работника (п.п. 2, 3 Соглашения).

 Работодатель обязуется в срок до 30 апреля 2019 года выплатить причитающуюся работнику заработную плату пропорционально отработанному времени, компенсацию за неиспользованные отпуска, дополнительную денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 3 заработных плат работника. При этом указано, что заработная плата  работника состоит из оклада и ежемесячной премии, северной надбавки и районного коэффициента, надбавки за вахтовый метод работы, надбавки за работу во вредных и опасных условиях труда (п. 4 Соглашения).

При нарушении работодателем установленного п. 4 срока выплат денежных средств работодатель выплачивает работнику штраф в размере 0,1% от общей суммы задолженности (п. 5 Соглашения).

Ответчиком не оспаривалось, что при увольнении не произведен окончательный расчет с истцом, в том числе по задолженности по заработной плате.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности в соответствии с условиями Соглашения о расторжении трудового договора от 10 апреля 2019 года, по заработной за март-апрель 2019 года составляет 391 000 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 320 256 руб., сумма дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора составляет 586 500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв расчет истца, пришел к выводу  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика 1 297 756 руб., в том числе задолженность по заработной за март-апрель 2019 года 391 000 руб.,  компенсацию за неиспользованный отпуск 320 256 руб., дополнительную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора 586 500 руб.

Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 09 мая 2019 года по 19 сентября 2020 года в размере 266 256,27 руб.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статей 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи  129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи  84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, при разрешении указанного спора судом первой инстанции не были учтены доводы представителя ответчика об оспаривании расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно условий трудового договора  от 14 июня 2018 года рабочее место сотрудника располагается в помещении ООО «ИнвестРесурс»  в г. Москва (п.1.2), должностной оклад истца составил 195 000 рублей (п. 4.1).

Пунктом 3.1-3.2  работнику устанавливается продолжительность рабочего времени- 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными. 

Пунктом 3.5 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный основной  оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку местом работу истцу указан город Москва на истца не распространяются гарантии, предусмотренные для граждан, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севере, в связи с чем права на дополнительный отпуск истец не имел, работ вахтовым методом истец не осуществлял, в связи с чем расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться согласно ст.127,139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 №169.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного решения суда в части взысканной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за просрочку выплаты.

Соответственно, задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска  за период с 14 июня 2018 года по 07 мая 2019 года - 25,67 дней, составит 236 529 руб. 54 коп.

При этом, среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, фактически начисленных сумм за период работы в соответствии со справками НДФЛ и фактически учтенных дней, составит 9 214,24 руб. (2150234,4 руб.:233,36дн.=9214,24).  Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 236 529,54 руб. (25,67дн.х9214,24).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

На основании ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 178 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, за исключением случае предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подписание (заключение) работником соглашения, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10 апреля 2019 года заключено соглашение об увольнении по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации в размере трех заработных плат работника, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями. Отсутствие отказа работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям. Следовательно, поименованная в соглашении о расторжении трудового договора денежная компенсация работнику при увольнении по своему характеру является выходным пособием при увольнении работника по соглашению сторон.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере 586 500 руб. и компенсации за задержку выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации при увольнении в размере 586 500 руб., поскольку работодатель и работник достигли договоренности о расторжении трудового договора, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику указанную денежную компенсацию, поскольку данная выплата своевременно не была произведена ответчиком, суд первой инстанции взыскал проценты за нарушение сроков выплаты в соответствие со ст. 236 ТК РФ.

Поскольку суд установил факт нарушения трудовых прав истца, то руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, верно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее в сумме 3 000 руб.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера взыскиваемой компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит изменению размер компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за просрочку выплаты окончательного расчета при увольнении, который за период с 08 мая 2019 года по 19 сентября  2020 года, с учетом размера ключевой ставки, действующей в указанный период, составит  251 081,54 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма компенсации за расторжение трудового договора в размере трех заработных плат истца завышена, не отвечает материальному положению ответчика, является несоразмерным,  не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку стороны добровольно и на определенных условиях заключили указанное соглашение о расторжении трудового договора; заключая соглашение, которое предусматривает выплату компенсации работнику, работодатель должен был анализировать риски, при том, что заключение соглашения о расторжении трудового договора подразумевает под собой договоренность с обеих сторон, в том числе о размерах компенсационных выплат.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ИнвестРесурс» подлежит изменению взысканная государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, размер которой, с учетом удовлетворенных требований, составит 13 870 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия 

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236 529 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 081 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 870 ░░░. 55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

7