Решение по делу № 2-773/2017 ~ М-157/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-773/2017                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 06 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи О.И.Матлиной,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Коноховой М.С.,

истца Нехорошева В.А.,

представителя ответчика ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтсрой» - Лаздовской А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Нехорошева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтсрой» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Нехорошев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтсрой» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работал у ответчика с <дата>. по <дата> в должности ..... Приказом № от ..... трудовой договор с ним расторгнут в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что основания для заключения срочного трудового договора у ответчика отсутствовали. Просит признать срочный трудовой договор № от <дата>. незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика неполученную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

    В судебном заседании истец Нехорошев В.А. на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просит признать трудовой договор незаконным - заключенным на неопределенный срок, восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату в размере ..... рублей и компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Представитель ответчика ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтсрой» - Лаздовская А.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец с <дата> по <дата> согласно приказа №-..... от <дата> был принят на работу в ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтсрой» на должность ..... С приказом истец ознакомлен <дата>

Между сторонами заключен срочный трудовой договор № от <дата>. В соответствии с п.1.4 договора дата начала работы <дата>., дата окончания работы <дата>

<дата>. приказом № от <дата>. истец уволен в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор был заключен с истцом на определенный срок в связи с выполнением работ по проходке шахтных стволов на ..... руднике по договору генподряда №.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также сроке его действия и обстоятельствах (причины), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от <дата> N 2 разъяснил, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь ввиду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, положениями действующего трудового законодательства определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: 1) характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); 2) соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 378-О-П от <дата>, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Нехорошев В.А. на момент заключения трудового об условиях срочности был осведомлен, что подтверждается его подписями в документах регулирующих трудовую деятельность истца в организации ответчика (трудовой договор, приказ о приеме на работу).

Не отрицал данного обстоятельства истец и в судебном заседании. Из его пояснений следует, что в момент подписания трудового договора ему было известно о том, что трудовой договор заключается с ним на определенный срок и на тот момент его это устраивало, поскольку некоторое время до этого он находился без работы. Доказательств того, что к заключению трудового договора на определенный срок работодатель его вынуждал, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно согласился с заключением трудового договора на определенных в нем условиях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не усматривается оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Также судом проверено соблюдение работодателем процедуры увольнения истца.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

По мнению суда, процедура увольнения, установленная ст. 79 ТК РФ, была соблюдена. Истцу <дата>. (за ..... дней до окончания срока действия трудового договора) было вручено уведомление о расторжении трудового договора. <дата> трудовой договор с истцом был расторгнут.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как видно из материалов дела Нехорошев В.А. добровольно, собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Им подписан приказ о приеме на работе, в котором также указан срок, на который принимается работник – с <дата>. по <дата> Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

Кроме того, суд учитывает, что истец не представил суду как того требует ст. 56 ГПК РФ бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что истец вынужден был заключить срочный трудовой договор.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия. Если действие причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора на определенный срок, продлилось, продление срока трудового договора может быть признано правомерным. Доказательств того, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора с Нехорошевым В.А. продлилась, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истец его подписал без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, и как следствие оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Нехорошева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтсрой» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья-              (подпись)                О.И.Матлина

Копия верна. Судья