Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9088/2012 ~ М-9891/2012 от 26.11.2012

        Дело № 2 - 9088/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                           Крегель А.А.,

С участием представителя истца Ноздреватых Ю.С., ответчика Ликанина Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Ликанина Л.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указало, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) и Ликанина Л.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,00 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами с момента возникновения обязательств не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более 2-х месяцев. Вынос ссуды на просрочку ***. Согласно п. 4.2.3. договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе: *** рублей в части суммы основного долга, *** рублей в части суммы начисленных процентов, *** рублей неустойка, а так же иных платежей, предусмотренных договором, - *** рублей. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет *** рублей. На момент подачи настоящего иска общая задолженность по договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей, неустойка - *** рублей, а так же иных платежей, предусмотренных договором, - *** рублей. В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора банк в одностороннем порядке уменьшает сумму неустойки до *** рублей. Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, из них:

- задолженность по основному долгу - *** рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей;

- неустойка - *** рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что данный кредит она брала не для себя, а по просьбе своей подруги, поэтому не может представить в суд квитанции об оплате. Когда она узнала от банка, что у нее имеется задолженность, она договорилась о том, что вся задолженность будет погашена. Просит учесть обстоятельства того, что платежи не поступали с *** года, не смотря на то, что срок кредитного договора истек ***. Банком на протяжении многих лет ***-*** годы не предпринимались попытки по исполнению договора. В связи с тем, что она не пользовалась денежными средствами по договору, хотя это был потребительский кредит, просит суд удовлетворить требования частично, взыскать сумму основного долга и уплату государственной пошлины, снизить сумму исковых требований в остальной части. С *** она знала об имеющейся задолженности. Но она заключила соглашение между ней и ответчиком о том, что она должна была погасить задолженность по основному долгу до ***. Она не отрицает, что подписывала кредитный договор, график гашения ей был известен. Поскольку денежными средствами она не пользовалась, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать.

         Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Ликанина Л.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с целевым использование - неотложные нужды, на сумму *** рублей на срок 60 месяцев по *** на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету, в силу чего считаются установленными.

Согласно условиям кредитного договора *** от ***, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, по *** число каждого месяца, начиная с *** года, согласно графику погашения кредита.

Уплата процентов, начисленных за процентный период, производится в соответствии с п.п. 3.2.3 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

В силу п. 3.2.6 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу п. 3.3.3 Условий, погашение кредитной задолженности, а также неустойки, предусмотренной настоящим договором, осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС заемщика денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Ликанина Л.А. были нарушены сроки погашения кредитов и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами по указанному в иске кредитному договору, что было судом предложено ей сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении Ликанина Л.А. условий кредитного договора *** от ***.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе: *** рублей в части суммы основного долга, *** рублей в части суммы начисленных процентов, *** рублей неустойка, а так же иных платежей, предусмотренных договором, - *** рублей.

На момент обращения в суд общая задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка - *** рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором, - *** рублей.

По мнению суда, представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в полном объеме, в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, поскольку данный расчет, выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, в силу п. 4.2.6. договора Банк самостоятельно устанавливает очередность погашения своих требований к Заемщику, если сумма денежных средств, находящихся на ТБС, будет недостаточной для полного погашения кредитной задолженности.

Помимо прочего, согласно п. 3.2.3 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления Кредита на ТБС, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от *** ***, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленумов ***/***).

Таким образом, задолженность заемщика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки на момент предъявления иска по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей, из них: *** рубля - основной долг, *** рубля - проценты.

Давая правовую оценку возражениям ответчика относительно того, что, поскольку кредит ей брался для третьего лица, денежными средствами она не пользовалась, в связи с чем проценты не должны быть взысканы, суд находит их ничем не подтвержденными, напротив, опровергающимися кредитным договором от ***, распоряжением на предоставление денежных средств, из которых следует факт личного получения Ликанина Л.А. денежных средств и возникновения непосредственно между сторонами гражданско-правовых отношений, в связи с чем обязательства по уплате процентов также возникли у ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме *** рублей, суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим применению.

Однако, из искового заявления усматривается, что банком самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки, материальное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** подлежат удовлетворению на сумму *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме *** рублей *** копеек.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░