Мотивированное решение по делу № 02-1749/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-002517-96) по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Панкратову Денису Владимировичу, Панкратовой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Панкратову Денису Владимировичу, Панкратовой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панкратова Дениса Владимировича, Панкратовой Евгении Сергеевны в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 37 кв.м., по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-002517-96) по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Панкратову Денису Владимировичу, Панкратовой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» обратился в суд с иском к ответчикам Панкратову Д.В., Панкратовой Е.С., ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Панкратовым Д.В. кредитным договором № 623/3900-0006038 от 30.09.2015 истец является кредитором, а ответчики заемщиком и поручителем по кредиту. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом объекта недвижимости, а также солидарным поручительством Панкратовой Е.С. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, просит суд расторгнуть заключенный между ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» и Панкратовым Д.В. кредитный договор № 623/3900-0006038 от 30.09.2015, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, пени по просроченному долгу – сумма, пени по просроченным процентам – сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ответчикам, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчики Панкратов Д.В., Панкратова Е.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено следует из материалов дела, что 30.09.2015 года между Банк ВТБ24 адрес и Панкратовым Д.В. заключен кредитный договор № 623/3900-0006038 на предоставление кредита в размере сумма для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес., д.5, кв.156.

Банком обязательства по представлению кредита перед ответчиком Панкратовым Д.В. исполнены.

Панкратов Д.В. данными денежными средствами воспользовался, приобрел вышеуказанную квартиру и в настоящее время совестно с Панкратовой Е.С., является ее собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно условиям кредитного договора кредит выдан на срок 242 месяца под 14,5% годовых.

В силу п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.4.2 договора проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик Панкратов Д.В. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу положений пункта 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки помимо прочего, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п.5.4.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, за каждый день просрочки (п.6.2).

Согласно расчету ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» по состоянию на 18.01.2021 года задолженность ответчика фиоВ, по кредитному договору составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, пени по просроченному долгу – сумма, пени по просроченным процентам – сумма

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 30.09.2015 года между Банк ВТБ24 адрес и Панкратовой Е.С. заключен договор поручительства № 623/3900-0006038-П01 к кредитному договору № 623/3900-0006038 от 30.09.2015 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, процентов по кредиту, неустоек, комиссий.

09.12.2020 года в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту. Данное требование ответчиками исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Панкратовым Д.В. заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком Панкратовым Д.В. нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика фио в пользу истца задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, как способа обеспечения исполнения обязательства. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком Панкратовой Е.С. договора поручительства в обеспечение обязательств фио по кредитному договору, истец наделен правом требовать взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности также с Панкратовой Е.С., как солидарного должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Панкратовым Д.В., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, пени по просроченному долгу – сумма, пени по просроченным процентам – сумма

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств ответчиком Панкратовым Д.В. по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры общей площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Предмет ипотеки находится в совместной собственности ответчиков, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними – 16 октября 2015 года была сделана запись.

Согласно закладной в обеспечение исполнения всех обязательств Панкратовым Д.В. по кредитному договору, право собственности должника-залогодателя на предмет залога: объект недвижимости – квартиру общей площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 16.10.2015 года. Залогодержателем по данному залогу является Банк ВТБ24 адрес, залогодателем – Панкратов Д.В., Панкратова Е.С.

В соответствии с п.10.1 закладной, закладная удостоверяет право любого владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога н а предмет ипотеки.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

Согласно заключению о рыночной стоимости квартиры, составленному 29.12.2020 года по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на предмет залога с установлением способа реализации заложенного имущественного права путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма (80% от сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Панкратову Денису Владимировичу, Панкратовой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панкратова Дениса Владимировича, Панкратовой Евгении Сергеевны в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 37 кв.м., по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина