Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2012 ~ М-365/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-1025/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Акимовой С.Ф., Ильину А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО), уточнив требования, обратился в суд с иском к Акимовой С.Ф., Ильину А.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 43 460 долларов США сроком на 230 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения кредита Заемщик предоставил кредитору в залог (ипотека) приобретаемое жилое помещение. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Ильиным А.А. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязался в случае неисполнения обязательств Заемщиком нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком. По условиям договора погашения кредита производится ежемесячно равными платежами в сумме 469,9 долларов США. Одновременно с уплатой кредита заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства перед Заемщиками Банк выполнил, однако ответчики нарушили сроки платежей и по состоянию на 10.12.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 41 220,63 долларов США. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 740 000 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 14 686,33 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акимова С.Ф. сумму задолженности не оспаривала, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Считает, что при решении вопроса по обращению взыскания на заложенное имущество первоначальная продажная цена данного имущества должна составлять 1 740 000 руб. согласно выводам экспертизы проведенной в рамках настоящего дела.

Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Акимовой С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 43 460 долларов США на приобретение объекта недвижимости на срок 230 месяцев под 11,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условий договора погашение кредита производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 469,9 долларов США. Одновременно с уплатой кредита заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору обеспечены закладной, предметом которой является приобретенная истцом на кредитные средства квартира по адресу: <адрес>, которая с момента государственной регистрации права собственности считается находящейся в залоге у Банка.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между Банком и Ильиным А.А. заключен договор поручительства №и01.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательств по полному досрочному возврату кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, письменными материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копией договора поручительства №№и01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 35), копией закладной (л.д. 36).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

21.04.2011 г. ответчикам были направлены уведомления - требования о досрочном истребовании задолженности и определен срок для добровольного погашения долга. Однако требования в установленный срок не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не внесены.

Как следует из искового заявления и не оспаривается Акимовой С.Ф., принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 10.12.2011г. задолженность перед Банком составила 41 220,63 долларов США, в том числе: 40 220,63 доллара США ссудная задолженность по кредиту; 872,30 доллара США плановые проценты за пользование кредитом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиками он не оспаривается, доказательств погашения долга в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами обоснованны и в силу положений ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пункт 2 ст. 140 ГК РФ и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в данной валюте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ перерасчет взысканной в доллары США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со статьями 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Судом установлено, что кредит Акимовой С.Ф. предоставлен на покупку квартиры, которая и была приобретена ею на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Акимовой С.Ф. на приобретенный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотека в силу закона.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 3 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Им же согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Аналогичные положения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество закреплены в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 1 ст. 50 указанного Закона основаниями для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, является неисполнение или ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем частью 4 названной Статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Акимова С.Ф. более трёх раз нарушила сроки внесения платежей в течение 12 месяцев, то у Банка помимо права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами возникло право потребовать обращения взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке.

Данное обстоятельство подтверждается как выписками по ссудному счёту, так и признано ответчиком в судебном заседании, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению специалистов АН «<данные изъяты>» № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м составляет 1 740 000 руб.

Кроме того, суд в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязан установить способ реализации заложенного имущества.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из выводов экспертизы №, выполненной экспертами АН «<данные изъяты>», с установлением способа реализации - путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 220,63 ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 686 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 740 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░