Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24804/2021 от 23.06.2021

Судья –Сотников И.А. Дело № 33-24804/21 (2-7063/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2021 г.

Судья Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Стрельцове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Теребунского О.М. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Теребунский О.М. обратился в суд с заявлением к ООО «УК «Прикубанский» о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением решения суда, обосновав его тем, что решением Прикубанского райсуда г. Краснодара от 15.10.2019 года, вступившим в силу 30.01.2020 года, удовлетворены исковые требования заявителя, суд обязал ООО «УК «Прикубанский» представить Теребунскому О.М. акт выполненных работ за период с 25 августа 2018 года по 31 мая 2019 года по факту выполненных за указанный период работ, план текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, на 2018 и 2019 годы, смету на управление и содержание общего имущества МКД по адресу: <Адрес...>, на 2018 и 2019 годы.

До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком, от исполнения решения ответчик уклоняется.

02.07.2020 года возбуждено исполнительное производство. Однако, должником судебному приставу-исполнителю представлена копия сопроводительного письма и опись вложения в ценное письмо, подтверждающие исполнение решения, на основании которых исполнительное производство прекращено.

При этом, взыскателем при получении указанного ценного письма обнаружены документы, не соответствующие описи вложения, и не относящиеся к исполнению решения.

В связи с уклонением должника от исполнения решения, взыскатель просит взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения с даты получения ценного письма с 08.11.2020 года до дня фактического исполнения решения.

Представитель должника возражал против взыскания судебной неустойки, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, ввиду утраты требуемых документов.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Теребунский О.М. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то что к данным правоотношениям не может быть применена ст. 308.3 ГК РФ в связи с продолжением исполнительного производства.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение по иску Теребунского <ФИО>5 к ООО «УК «Прикубанская» об обязании представить документы.

Требования истца удовлетворены в полном объеме. На ООО «УК «Прикубанская» возложена обязанность представить Теребунскому О.М. акты выполненных работ за период с 25.082018 г. 31.05.2019 г. по факту выполненных за указанный период работ, план текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, на 2018 и 2019 годы, смету на управление и содержание общего имущества МКД по адресу: <Адрес...>, на 2018 и 2019 годы.

Решение вступило в законную силу 30.01.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 153-0-0 следует, что согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. № 13-П, от 15.01.2002 г. № 1-П, от 14.05.2003 г. № 8-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 12.07.2007 г. № 10-П, от 26.02.2010 г. № 4-П и от 14.05.2012 г. № 11-П).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 126156/20/23041- ИП. В качестве подтверждения исполнения судебного решения ООО «УК «Прикубанская» направила судебному приставу: копию сопроводительного письма исх. № 1426 от 21.10.2020 г., почтовую квитанцию с идентификационным номером 35000552055806 и опись в вложения в указанное ценное письмо. На основании перечисленных документов судебный пристав прекратил исполнительное производство.

Однако, при получении в почтовом отделении ценного письма от ООО «УК «Прикубанская» с идентификационным номером 35000552055806 комиссионно с участием представителя почтовой службы было установлено, что в конверте находились документы не соответствующие описи вложения и не относящиеся к документам, которые ответчик обязан был передать по решению суда.

Таким образом, по состоянию на дату подачи заявления о присуждении судебной неустойки ООО «УК «Прикубанская» не исполнено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.10.2019 г.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Принимая во внимание обстоятельство того, что передача ООО «УК «Прикубанская» в адрес Теребунского О.М. актов выполненных работ за период с 25.08.2018 г. по 31.05.2019 г. по факту выполненных за указанный период работ, плана текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, на 2018 и 2019 годы, смет на управление и содержание общего имущества МКД по адресу: <Адрес...>, на 2018 и 2019 годы, не требовала длительного времени, однако, ответчик на протяжении 10 месяцев не исполнял решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.10.2019 г.

Кроме того, ответчик предоставил судебному приставу – исполнителю подложные документы об исполнении указанного судебного акта в целях прекращения исполнительного производства.

Доводы об утрате документов, которые ООО «УК «Прикубанская» обязана представить заявителю является необоснованным, поскольку в своем письме № 1426 от 21.10.2020 года ООО указало, что все документы были восстановлены.

С учетом указанного, отменяя определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления частично.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░