№ 2а-946/2023
УИД 77RS0010-02-2023-011074-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-946/2023 по административному иску ООО «НБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников РОСП,
-обязать административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить постановление в адрес ООО «НБК».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23.05.2023 года административным истцом в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-282/2023 от 10.03.2022 года в отношении должника фио
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 61099283683025 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 26.05.2023 года, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.
Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо Бунеев С.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Из материалов дела следует, что 23.05.2023 года административным истцом в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-282/2023 от 10.03.2022 года в отношении должника фио
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 61099283683025 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 26.05.2023 года.
Также в судебном заседании установлено, что 23.08.2023 года на основании судебного приказа №2-282/2023 от 10.03.2022 года Перовским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №272206/23/77021-ИП в отношении должника фио
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «НБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 г.