Определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 по делу № 02-6457/2021 от 21.09.2021

Судья Сакович Т.Н.

№ 2-6457/2021

№ 33-16049/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                           город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи    Семченко А.В.  

апелляционную жалобу Московской баскетбольной ассоциации «Профессиональный баскетбольный клуб «МБА» на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года,

по гражданскому делу по иску Баринова Н.Р. к Московской баскетбольной ассоциации «Профессиональный  баскетбольный клуб «МБА» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Баринов Н.Р. обратился в суд с иском к Московской баскетбольной ассоциации «Профессиональный  баскетбольный клуб «МБА» (далее – ПБК «МБА») с учетом уточнений о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 240 890,77 руб., процентов за задержку выплаты компенсации в размере 13 618,36 руб. за период с 01 августа 2021 года по 01 декабря 2021 года.

В обоснование требований истец указал, что с 01 октября 2019 года по 31 июля 2021 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, оформленных срочным трудовым договором со спортсменом. За время работы оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась. 

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года иск Баринова Н.Р. удовлетворен, в его пользу с ПБК «МБА» взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 240 890,77 руб., проценты за задержку выплаты компенсации в размере 13 618 руб.

ПБК «МБА» на решение суда подана апелляционная жалоба.

Выслушав представителя истца Марченко С.В., представителя ответчика Горохова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2019 года между ПБК «МБА» (клуб) и Бариновым Н.Р. (спортсмен) заключен трудовой договор со спортсменом сроком действия по 30 ноября 2019 года, а также дополнительное соглашение к нему.

01 декабря 2019 года между сторонами заключен трудовой договор со спортсменом сроком действия по 31 июля 2020 года и дополнительное соглашение.

01 августа 2020 года заключен трудовой договор и дополнительное соглашение к нему сроком действия по 31 июля 2021 года.

Пунктом 4.2.3 трудовых договоров предусмотрено право спортсмена на ежегодный основной продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный продолжительностью 6 календарных дней оплачиваемые отпуска.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Удовлетворяя исковые требования Баринова Н.Р. и взыскивая компенсацию за неиспользованный отпуск (за вычетом 117 471 руб.) и проценты за задержку ее выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что за период работы истец имел право на отпуск продолжительностью 63 календарных дня, которые не были ему предоставлены работодателем.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, решение является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что работодатель выплатил работнику все предусмотренные трудовыми договорами, соглашениями к нему денежные суммы. При этом отмечает, что по условиям дополнительных соглашений к трудовым договорам причитающаяся работнику сумма включает в себя оплату отпуска.

Указанные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление работнику отпусков. Апелляционная жалоба таких сведений не содержит.

В связи с тем, что отпуска работодателем не предоставлялись, решение суда о взыскании соответствующей компенсации является правильным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: