Решение по делу № 02-0548/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/18 по иску фио Рисалат Раджаюбовны к Нурдиновой фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма сумма

В последующем, а именно дата между сторонами был заключен второй договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма сумма, что эквивалентна сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также секретарь судебного заседания связывался с ответчицей с личного телефонного номера по средствам WhatsApp, которая сообщила, что с фио она знакома, долг был ей возвращен, в судебное заседание назначенное на дата она явится не может, так как проживает в Японии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата фио выдана расписка (л.д.15) согласно которой: «Я Нурдинова фио взяла у фио Рисаласт сумма, обязуюсь вернуть в срок».

дата фио выдана расписка (л.д.16) согласно которой: «Я Нурдинова фио взяла у фио Рисаласт Раджабовны сумма (сумма прописью), обязуюсь вернуть в срок».

Истец указывает на то, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком фио в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что она выплатила истцу заемные денежные средства по договорам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании сумм долга по договорам займа с фио подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, а именно расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Нурудиновой фио в пользу фио Рисалат Раджабовны сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио

2