РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2020 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Бреховой С.И.,
при помощнике Идилове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/20 по иску Самбурова Н.А. к Шарафетдинову И.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя тем, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме * руб. со сроком возврата не позднее * года. В редакции дополнительного соглашения от * года к договору займа срок возврата денежных средств продлен до * года. В редакции дополнительного соглашения от * года к договору займа срок возврата суммы займа продлен до * года. В редакции дополнительного соглашения от * года срок возврата суммы займа продлен до * года. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. за период с * года по дату вынесения решения и далее до даты фактического исполнения обязательства.
Истец Самбуров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Пронина А.С., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Шарафетдинов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства.
Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена телеграмма по месту жительства ответчика, которая ответчиком получена не была, адресат по извещению за телеграммой в отделение почтовой связи не явился.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Пронина А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме * руб. со сроком возврата не позднее * года.
В редакции дополнительного соглашения от * года к договору займа срок возврата денежных средств продлен до * года. В редакции дополнительного соглашения от * года к договору займа срок возврата суммы займа продлен до * года. В редакции дополнительного соглашения от * года срок возврата суммы займа продлен до * года.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается распиской.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору займа по состоянию на * года составляет сумму основного долга в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп. за период с * года по * года.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который составлен верно и ответчиком не оспорен.
С учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после * года, на дату вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет* руб.* коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде основного долга в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп. за период с * года по дату вынесения решения.
Как усматривается из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя их периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере * руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с * года по день фактической уплаты суммы основного долга.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ * (*) ░░░. * ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.09.2020 ░.