Решение по делу № 2-1657/2018 ~ М-1563/2018 от 17.07.2018

Дело №2-1657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                                               г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                   Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                               Шукуровой М.Э.,

при участии: ответчика                                   Пасечниковой М.В.,

представителя ответчика                               Мартыновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризова Г.Д. к Пасечниковой М.В., нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. о признании наследником принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, -

                                                  УСТАНОВИЛ:

      Ризов Г.Д. обратился в суд с иском к Пасечниковой М.В., нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С., в котором просит признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ Матылевой Л.В.; признать Ризова Г.Д. наследником, принявшим наследство после смерти Матылевой Л.В.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Пасечниковой М.В. на жилой <адрес>, расположенный по пер. Чехова в пгт. Приморский, <адрес>, Республики Крым и 9/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Пасечниковой М.В. и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за Ризовым Г.Д. в порядке наследования по закону после смерти Матылевой Л.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>

         Исковые требования мотивированы тем, что Ризов Г.Д. являлся собственником жилого <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло у Ризова Г.Д. еще до заключения брака с Матылевой Л.В., брак с которой был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ Матылева Л.В. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Ризов Г.Д. выдал нотариальную доверенность своему сыну Ризову А.Г. для разрешения всех вопросов по оформлению наследства после смерти Матылевой Л.В. При обращении сына Ризова Г.Д. к нотариусу выяснилось, что Ризов Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление об отказе от обязательной доли в наследстве. Также выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Ризов Г.Д. подарил дом и земельный участок своей жене Матылевой Л.В.. Ризов Г.Д. является больным человеком преклонного возраста, имеет три класса образования, и не помнит, когда, где и какие документы он подписывал, но подарить свой дом и земельный участок жене он не мог. Также в исковом заявлении Ризов Г.Д. указывает, что подписать заявление об отказе от обязательной доли в наследстве он не мог, так как в этом случае он оставался бы без собственного жилья. В день, когда он подписывал это заявление, дочь Матылевой Л.В. - Пасечникова М.В. сказала Ризову Г.Д., что надо подписать заявление о принятии наследства, после чего он у нотариуса подписал заявление. По мнению Ризова Г.Д., он стал жертвой мошенничества, поскольку ответчики Пасечникова М.В. и нотариус, используя возраст истца, его состояние здоровья, лишили его жилья. В исковом заявлении Ризов Г.Д. указывает, что сделки были совершены в тот момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

      Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части в части исковых требований о признании недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ Матылевой Л.В..

      Основанием для прекращения требований в данной части послужило то, что ранее Ризов Г.Д. уже обращался в суд с требованием о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ Матылевой Л.В., ссылаясь в обоснование своих требований, в том числе на то, что в тот момент, когда он отказался от принятия наследства и подписал указанное заявление, он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

        Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ризова Г.Д. было отказано в полном объеме. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

      Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не просил.

       Представитель истца – Никифорова М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с выездом в г. Москву.

        Нотариус Феодосийского нотариального округа Республики Крым Гаврилова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца и его представителя, присутствующие в судебном заседании ответчик Пасечникова М.В. и ее представитель, настаивали на рассмотрение дела в данном судебном заседании, поскольку в связи с не разрешением данного спора между сторонами, ответчик лишен возможности в полном объеме реализовывать принадлежащие ей права. В случае занятости своего представителя, истец не лишен был возможности лично принимать участие в судебном заседании, или обеспечить представительство своих интересов посредством участия в судебного заседании иного представителя. Таким образом, истец и его представитель, являясь инициатором данного судебного разбирательства, намеренно затягивают рассмотрение дела, в результате чего ответчик лишается права на своевременное рассмотрение судом настоящего дела. Ответчик и ее представитель, в связи с намеренным затягиванием рассмотрения дела стороной истца, вынуждены отрываться от своих непосредственных обязанностей для принятия участия в судебном разбирательстве.

         С учетом мнения ответчика Пасечниковой М.В., ее представителя, того, что позиция истца изложена в исковом заявлении, стороной истца не заявлялось о намерении изменить исковые требования, а также то, что указанные представителем истца основания для отложения (перерыва) судебного разбирательства не являются уважительными, поскольку не сообщено в связи с какими обстоятельствами, возникла необходимость выезда, а также с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

      Ответчик Пасечникова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после смерти Матылевой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ризов Г.Д. отказался от принятия наследства в виде обязательной доли. Указанный отказ Ризов Г.Д. оспаривал в судебном порядке, однако, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ризова Г.Д. было отказано в полном объеме. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Ризов Г.Д. на момент отказа от принятия наследства после смерти Матылевой Л.В., находился в абсолютно адекватном состоянии, полностью понимал значение своих действий и руководил ими. Кроме того, Ризов Г.Д. имеет достаточный уровень образования для того, чтобы понять суть происходящего, свои действия и их последствия. Так, Ризов Г.Д. обучался в школе, работал на судостроительном заводе «Море» <адрес>. Матылева Л.В. и Ризов Г.Д. совместно проживали и находились в фактических брачных отношениях еще с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда они решили зарегистрировать брак, то именно Ризов Г.Д. настоял на том, чтобы до заключения брака подарить Матылевой Л.В. жилой <адрес>. Ризов Г.Д. любил Матылеву Л.В., у них были очень хорошие взаимоотношения и, поскольку Матылева Л.В. была младше Ризова Г.Д., то последний беспокоился о том, чтобы в случае его смерти Матылева Л.В. не была лишена жилья, хотел, чтобы она осталась проживать в указанном доме. О том, что Ризов Г.Д. подарил Матылевой Л.В. указанный жилой дом, его сыновья знали еще при жизни Матылевой Л.В. и были недовольны этим. В настоящее время Ризов Г.Д. продолжает проживать в жилом <адрес> в пгт. Приморский <адрес> и она не желает его выселения из этого дома. Однако, в данный дом заселились сыновья Ризова Г.Д., которые препятствуют тому, чтобы она могла зайти на территорию этого дома, вследствие чего она уже длительное время не может попасть в этот дом. При этом, до января 2018 года именно она оплачивала все коммунальные услуги, предоставляемые по адресу данного домовладения, прекратила их оплату в связи с тем, что не имеет возможности узнать показания приборов учета. Кроме того, фактически коммунальными услугами, предоставляемыми по адресу жилого <адрес>, пользуются Ризов Г.Д. и его сыновья. В связи с тем, что сыновья Ризова Г.Д. не пускают ее на территорию указанного домовладения, она направила им требование о выселении.

Представитель ответчика Пасечниковой М.В. – Мартынова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебномм заседании исковые требования не признала по основания, указанным ответчиком Пасечниковой М.В..

Выслушав ответчика Пасечникову М.В., ее представителя, обозрев материалы гражданского дела № 2-401/2018, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года Ризов Г.Д. заключил брак с Матылевой Л.В., что подтверждается свидетельством о браке серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ризовым Г.Д. и Мотылевой Л.В. заключены договора дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>, согласно которых Ризов Г.Д. подарил своей жене Матылевой Л.В. указанные объекты, а Матылева Л.В. приняла их в дар.

При этом, как следует из материалов дела, ранее - ДД.ММ.ГГГГ Ризовым Г.Д. было составлено завещание, удостоверенное частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Топонарь И.В., согласно которому Ризов Г.Д. принадлежащий ему на праве частной собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также все имущество, которое будет принадлежать ему на день смерти, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, а также все то, на что он будет иметь право по закону, завещает Матылевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ Матылева Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ №.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Матылевой Л.В., наследником всего имущества Матылевой Л.В. является её дочь Пасечникова М.В. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется заявление Ризова Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что с содержанием завещания жены Матылевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, содержание статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ ему нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после смерти умершей Матылевой Л.В. он не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Пасечниковой М.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РК, <адрес>.

На основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу после смерти Матылевой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены земельный участок площадью 133 кв.м, строения в жилом доме литер «А» помещения 1-6 площадью 14,2 кв.м, в пристройке литер «А1» помещения 2,3-3 общей площадью 17,2 кв.м, уборную литер «О», ворота №, часть заборов, смежных ограждений и мощений, расположенных по адресу: <адрес>, и за Пасечниковой М.В. признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Пунктами 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ, предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному их этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследств (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ о части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытии наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Из чего следует, что именно совершенный в такой форме отказ от наследства может быть признан недействительным в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.

Согласно установленным судом обстоятельствам, Ризов Г.Д. надлежащим образом в течении установленного законом срока отказался от принятия наследства после смерти Матылевой Л.В., и данный отказ не признан недействительным, в связи с чем у него не возникает прав относительно наследства, открывшегося после ее смерти.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ризова Г.Д. к Пасечниковой М.В., нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой Инне Сергеевне о признании наследником принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        /подпись/             Быстрякова Д.С.

Копия верна –

      Судья:                                                       Секретарь: