Мотивированное решение по делу № 02-0085/2023 от 14.07.2021

2-85/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Евгения Александровича, Карташовой Елены Николаевны, Сарапиной Юлии Игоревны, Бочкарева Антона Дмитриевича, Ханнанова Айнура Ильшатовича, Кусеновой Динары Шадатовны, Шарова Алексея Александровича, Мельченко Валентины Петровны, Шкуратова Анатолия Александровича, Бобылева Александра Михайловича, Стольникова Максима Олеговича, Шалыгиной Жанны Михайловны, Савиновой Юлии Викторовны, Ряховского Сергея Викторовича, Петрова Максима Евгеньевича, Мелешко Виталия Николаевича, Талашова Александра Владимировича, Вашурина Максима Юрьевича, Захарова Андрея Николаевича, Кудиновой Елены Вячеславовны, Кучеренко Евгения Ивановича, Кучеренко Евгения Владимировича, Викторова Александра Викторовича к Паскаленко Роману Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, корпЛ, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 28Л0.2019г. по 15.12.2019г., оформленного протоколом № ЦАР-К1/25-И от 23.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Е.А., Карташова Е.Н., фио, Бочкарев А.Д., Шаров А.А., Мельченко В.П., Шкуратов А.А., Бобылев А.М., фио, фио, Ханнанов А.И., Кусенова Д.Ш., Савинова Ю.В.. фио, Петров М.Е., Мелешко В.Н., Талашов А.В., Вашурин М.Ю., Захаров А.Н., Кудинова Е.В., Кучеренко Е.И., Кучеренко Е.В., Викторов А.В. обратились в суд с иском к Паскаленко Р.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что решения о выборе управляющей компании, об утверждении ставки за содержание и ремонт общего имущества, об утверждении ставки за оказание услуг по организации службы контроля на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. адрес, оформленное протоколом №ЦАР-К1/25-И от 23 декабря 2019 года, принято при отсутствии необходимого кворума и является ничтожным. Инициатор общего собрания собственников помещений МКД – фио не уведомил надлежащим образом всех собственников помещений МКД об организации и проведении общего собрания, которое состоялось с период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. в форме очно-заочного голосования чем существенно нарушил порядок созыва, организации проведения общего собрания собственников МКД.

На основании ст.ст. 44-48 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, ст. 131, 132, 244.20-244.22 ГПК РФ просят признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г., оформленного протоколом №ЦАР-К1/25-И от 23 декабря 2019 года.

Истцы Панфилов Е.А., Карташова Е.Н., фио, Бочкарев А.Д., Шаров А.А., Мельченко В.П., Шкуратов А.А., Бобылев А.М., фио, фио, Ханнанов А.И., Кусенова Д.Ш., Савинова Ю.В.. фио, Петров М.Е., Мелешко В.Н., Талашов А.В., Вашурин М.Ю., Захаров А.Н., Кудинова Е.В., Кучеренко Е.И., Кучеренко Е.В., Викторов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истцов Шалыгиной Ж.М., фио по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные группой лиц требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Паскаленко Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «ВЫСОТА 4884.СЕРВИС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам письменных возражений иск, Т-2, л.д. 134-144.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. состоялось очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес (далее - Здание, МКД).

Истцы являются собственниками помещений МКД, что следует из реестра собственников помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес, Т-2, л.д. 151-170.

Инициатором собрания являлся ответчик Паскаленко Р.В.

Решение собрания оформлено протоколом № ЦАР-К1/25-И от 23.12.2019г.

Подсчет голосов осуществлен счетной комиссией в составе: фио – члена счетной комиссии; фио - члена счетной комиссии; фио - члена счетной комиссии.

Согласно протоколу собрания в заочной части приняли участие собственники, обладающие помещениями общей площадью 28 363,9 кв.м., что составляет 52,06 % от общего числа голосов собственников.

В очной части принял участие один собственник в соответствии с реестром регистрации (Приложение № 5 к протоколу).

Также в протоколе указано, что имеется кворум для принятия решения по всем вопросам повестки дня.

Истцы оспаривают законность состоявшегося собрания, просят признать недействительными принятые на нем решения оформленные протоколом № ЦАР-К1/25-И от 23.12.2019г.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом который составляется в письменной форме и подписывается председательствующим на заседании и секретарем заседания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частями 3-4 ст. 181.4 ГК предусмотрено что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Однако решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом из анализа п. 4 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников недействительным.

Как следует из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола № ЦАР-К1/25-И от 23.12.2019г., общее количество голосов собственников помещений дома, расположенного по адресу: Москва, адрес составляет 54 570 кв.м. (100% голосов собственников), в голосовании приняли участие собственники, обладающие помещениями общей площадью 28363,9 кв.м., что составляет 52,06 % от общего числа голосов собственников.

Также из протокола следует, что всего подано для участия в голосовании 83 шт. письменных решений собственников, из которых 0 шт. признано недействительными.

На разрешение внеочередного общего собрания были поставлены вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии. 2. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями («прямые» договоры) и об определении даты их заключения. 3. Выбор способа управления. 4. Выбор управляющей организации. 5. Утверждение условий договора управления и порядка его заключения. 6. Об установке и эксплуатации дополнительных камер видеонаблюдения. 7. Утверждение размера платежей за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников и дополнительные услуги. 8. Об утверждении положения о внутриобъектовом режиме. 9. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием собственников решениях. 10. О проведении общего собрания собственников. 11. Утверждение места (адреса) хранения документов общего собрания собственников. 12. Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников уведомить органы власти, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении.

На указанном собрании приняты следующие решения:

По первому вопросу: Избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии (голосовали «за» 27 826,7 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 98,11% голосов).

По второму вопросу: Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями («прямые» договоры) и об определении даты их заключения, (голосовали «за» 27 740,9 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 97,66% голосов).

По третьему вопросу: Выбор способа управления (голосовали «за» 28 255,9 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 99,62% голосов).

По четвертому вопросу: Выбор управляющей организации (голосовали «за» 28 049,8 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 98,89% голосов).

По пятому вопросу: Утверждение условий договора управления и порядка его заключения (голосовали «за» 28 087,7 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 99,03% голосов).

По шестому вопросу: Об установке и эксплуатации дополнительных камер видеонаблюдения (голосовали «за» 28 138,1 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 99,21% голосов).

По седьмому вопросу: Утверждение размера платежей за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников и дополнительные услуги (голосовали «за» 28 044,4 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 98,88% голосов).

По восьмому вопросу: Об утверждении положения о внутриобъектовом режиме (голосовали «за» 28 089,4 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 99,03% голосов).

По девятому вопросу: Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием собственников решениях (голосовали «за» 28 205,6 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 99,44% голосов).

По десятому вопросу: О проведении общего собрания собственников (голосовали «за» 27 961,4 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 98,58% голосов).

По одиннадцатому вопросу: Утверждение места (адреса) хранения документов общего собрания собственников (голосовали «за» 28 205,6 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 99,44% голосов).

По двенадцатому вопросу: Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников уведомить органы власти, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении (голосовали «за» 27 927,9 количество голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, то есть 98,47% голосов).

На указанном собрании приняты следующие решения: о выборе управляющей компании ООО УК «ДОМС», об утверждении ставки за содержание и ремонт общего имущества, об утверждении ставки за оказание услуг по организации службы контроля, а также приняты иные решения по повестке дня.

Обосновывая требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г., оформленного протоколом № ЦАР-К1/25-И от 23 декабря 2019 года истцы сослались на то, что указанное решение было принято при отсутствии необходимого кворума; инициатор общего собрания не уведомил всех собственников помещений в МКД о проведении общего собрания собственников, чем нарушил порядок созыва, организации и проведения общего собрания собственников МКД.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ основаниями для признания результатов общего собрания собственников недействительными в силу ничтожности являются: принятие решений по вопросам, невключенным в повестку дня, отсутствие кворума, принятие решения по вопросу вне компетенции общего собрания собственников, противоречия основам правопорядка или нравственности.

Между тем, суд находит, что проведение оспариваемого истцом решения общего собрания собственников МКД, по адресу: адрес. адрес, оформленное протоколом № ЦАР-К1/25-И от 23 декабря 2019 года, прошло без допущенных нарушений, влекущих признание указанного решения общего собрания собственников недействительными (ничтожным).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники многоквартирного дома по адресу: адрес. адрес, в установленном законом порядке были извещены о проведении общего собрания посредством уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.09.2019г., размещенным как на информационных стендах подъездов, доступных для всех собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме, так и направленными более чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, что подтверждается списком № 11 внутренних почтовых отправлений от 17.10.2019г. о направлении сообщений истцам: фио (12571240338055), Панфилову Е.А. (12571240338376), Стольникову М.О. (12571240339786), Бобылеву А.М. (12571240339977), Сарапиной Ю.И. (12571240340928), Мельченко В.П. (12571240341390), Бочкареву А.Д. (12571240341550), Ханнанову А.И. (12571240341659), Викторову А.В. (12571240341819), Карташовой Е.Н. (12571240342366), Вашурину М.Ю. (12571240340973), Кудиновой Е.В. (12571240340539), отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, Т-2, л.д. 173-232, 234-260.

Как установлено судом, в целях рассылки почтовой корреспонденции ООО УК «Высота 4884. Сервис» заключен договор № 01/09/2019 от 01 сентября 2019 г. с почтовой организацией ООО «Пост-Логистик», Т-2, л.д. 231-233.

Кроме того, Истец Викторов Александр Викторович присутствовал на очной части общего собрания собственников, что подтверждается листом регистрации собственников помещений на общем собрании собственников в многоквартирном доме, Т-2, л.д. 170-171.

С учетом изложенного доводы истцов о ненадлежащем уведомлении суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимых сообщений (корреспонденции) несет адресат.

Представленные третьим лицом реестры собственников многоквартирного дома по адресу: адрес. адрес, приложенные к протоколу № ЦАР-К1/2-И-СК заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес. адрес, протоколу № ЦАР-К1/25И от 23.12.2019г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования за период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г., суд признает допустимым доказательством, поскольку они соответствуют представленному государственной жилищной инспекции труда надлежащим образом заверенному материалу общего собрания собственников помещений, содержащему, в частности, реестр помещений, принадлежащих собственнику в здании по адресу: адрес. адрес,, Т-1, л.д. 122-408.

Также судом установлено, что оспариваемый протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, решения по которому оспариваются стороной истцов (о выборе в качестве управляющей компании МКД ООО УК «ДОМС», об установлении размера платы за управление, содержание и текущего ремонт общего имущества собственников помещений в размере сумма за 1 кв.м, в месяц, а также за оказание дополнительной услуги по организации службы контроля в размере сумма за 1 кв.м, в месяц, где общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества, включая дополнительную услугу по охране здания (служба контроля) составляет сумма за 1 кв. м в месяц с каждого собственника) - содержат необходимые сведения о лицах, принявших участие в собрании, так и в списке приложений к протокам указан реестр собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: адрес. адрес, принявших участие в собрании собственников, список приложений содержит исчерпывающий перечень документов, являющихся обязательными приложениями к протоколу.

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г., оформленное протоколом №ЦАР-К1/25-И от 23 декабря 2019 года было проведено при наличии необходимого кворума.

Расчет голосов, указанный в вышеназванном протоколе общего собрания собственников помещений МКД, а также в протоколе счетной комиссии судом принят во внимание и проверен посредством пересчета на основании сложения голосов собственников всех жилых и нежилых помещений.

Количество голосов собственников, присутствующих на общем собрании, решение по которому оформлено протоколом № ЦАР-К1/25-И от 23 декабря 2019 года составило 28 363,9 кв. м жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 52,06 % от общего количества голосов собственников в здании – 100% - 54 570 кв.м.

В соответствии с п. 4 Протокола № ЦАР-К1/25И от 23.12.2019 г. управляющей организацией многоквартирным домом выбрана ООО УК «ДОМС». За данное решение проголосовало 98,89% от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании (28049,8 кв.м.)

В соответствии с п. 5 Протокола № ЦАР-К1/25И от 23.12.2019 г. утверждены условия договора управления и порядок его заключения. За данное решение проголосовало 99,03 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (28087,7 кв.м.).

В соответствии с п. 7 Протокола № ЦАР-К1/25И от 23.12.2019 г. утвержден размер платежей за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в размере сумма за 1 кв.м., и за оказание услуг службы котнроля в размере сумма за 1 кв.м, помещения собственника в месяц. За данное решение проголосовало 98,88 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (28044,4 кв.м.).

Общим собранием собственников помещений в здании по адресу: адрес, проводимого в очно-заочной форме в период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года, были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

- выбрать председателем, секретарем и счетной комиссией общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования, следующих лиц (списком): фио - председатель собрания фио - секретарь собрания фио - член счетной комиссии Вайс фио - член счетной комиссии фио - член счетной комиссии;

- принять решение о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени, I договоров с ресурсоснабжающими организациями («прямые» договоры): 2.1 непосредственно («напрямую») с ПАО «Мосэнергосбыт» с первого числа месяца, следующего за датой составления итогового протокола общего собрания собственников;

- выбрать способ управления зданием, расположенным по адресу: адрес управление управляющей организацией;

- выбрать управляющей организацией зданием, расположенным по адресу: адрес, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМС» (ООО УК «ДОМС» - ОГРН 1165047060353);

- утвердить условия договора управления зданием, расположенным по адресу: адрес. Договор управления здания на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений, считается заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений и вступает в силу с первого числа месяца, следующего за датой составления протокола общего собрания собственников;

- приобрести и установить в местах общего пользования камеры видеонаблюдения за счёт собственных средств ООО УК «ДОМС» - (ОГРН 1165047060353). Эксплуатацию и техническое обслуживание камер видеонаблюдения возложить на ООО УК «ДОМС» - (ОГРН 1165047060353) в рамках утвержденной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников. Схема установки камер видеонаблюдения является неотъемлемой частью протокола общего собрания собственников;

- установить стоимость коммунальных услуг в соответствии с тарифами, утвержденными государственными органами власти на основании требований действующего законодательства РФ и адрес. Утвердить размеры платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в здании по адресу адрес для собственников квартир и нежилых помещений в размере сумма прописью за один квадратный метр помещения собственника в месяц (структура и порядок расчета платы определены в соответствии с действующим законодательством в договоре управления зданием), за оказание услуг службы контроля в размере сумма прописью за один квадратный метр помещения собственника в месяц, с момента ввода здания в эксплуатацию. Условия оказания дополнительных услуг закреплены в договоре управления;

- утвердить положение о внутриобъектовом режиме в МФЦ адрес (строительный адрес: адрес) Положение о внутриобъектовом режиме является неотъемлемой частью итогового протокола общего собрания собственников помещений;

- уведомлять собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в течение 10 (десяти) календарных дней после подсчета голосов путем вывешивания объявлений на информационных стендах в здании, официальном сайте ООО УК «ДОМС» в сети Интернет и/ или «Личном кабинете» собственника;

- вынести на повестку дня следующего общего собрания собственников помещений следующие вопросы: 10.1 Избрание Совета дома и его председателя. 10.3 О предоставлении права интернет-провайдерам об использовании общего имущества собственников в целях предоставления услуг (интернет, телевидение, телефония, в т.ч. усиление сотовой связи);

- определить местом хранения документов общего собрания собственников орган жилищного надзора в соответствии с действующим законодательством;

- уполномочить ООО УК «ДОМС» уведомить органы власти (в том числе районную управу, ГЖИ адрес), ресурсоснабжающие организации о решениях, принятых на собрании собственниками помещений.

Уведомление о результатах общего собрания собственников помещений было размещено своевременно, что подтверждается актом о размещении уведомления о результатах общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес от 24.12.2019г.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников № ЦАР-К1/25И от 23.12.2019г. с приложениями, включая подлинники решений собственников, был передан ООО УК «ДОМС» на хранение в орган государственного жилищного надзора, что подтверждается отметкой Государственной жилищной инспекции адрес от 25 декабря 2019 года о принятии указанной документации, Т-2, л.д. 282.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства их совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что порядок проведения собрания не нарушен, число собственников помещений, принимавших участие в собрании, проводившегося в форме очно-заочного голосования, являлось достаточным для принятия решений по вопросам, поставленным на обсуждение, голоса фио, Карташовой Е.Н., фио, фио, фио, Мельченко В.П., Шкуратова А.А., фио, Стольникова М.О., Шалыгиной Ж.М., Ханнанова А.И., Кусеновой Д.Ш., Савиновой Ю.В.. фио, фио, Мелешко В.Н., фио, фио, фио, Кудиновой Е.В., Кучеренко Е.И., Кучеренко Е.В., фио не могли повлиять на его принятие, решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, доказательств обратного не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости относительно фальсификации письменных решений собственников МКД имеющихся в деле к протоколу № ЦАР-К1/25-И от 23 декабря 2019 года и иных доказательств, представленных государственной жилищной инспекции труда, не представлено, подписи в бюллетенях (решении) собственников МКД не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения собрания, решение по которому оформлено протоколом № ЦАР-К1/25-И от 23 декабря 2019 года не нарушен, число собственников помещений, принимавших участие в собрании, проводившихся в форме очно-заочного голосования, являлось достаточным для принятия решений по вопросам, поставленным на обсуждение, голоса фио, Карташовой Е.Н., фио, фио, фио, Мельченко В.П., Шкуратова А.А., фио, Стольникова М.О., Шалыгиной Ж.М., Ханнанова А.И., Кусеновой Д.Ш., Савиновой Ю.В.. фио, фио, Мелешко В.Н., фио, фио, фио, Кудиновой Е.В., Кучеренко Е.И., Кучеренко Е.В., фио не могли повлиять на их принятие, принятые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу, что кворум для принятия решения по всем поставленным вопросам имелся.

Решение общего собрания собственников всех помещений МКД, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников жилых и нежилых помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В этой связи, разрешая спор, суд также исследовал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020г. оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021г. по гражданскому делу

№ 88-10942/2021 по кассационной жалобе истцов по настоящему гражданскому делу Карташовой Елены Николаевны, Бобылева Александра Михайловича, Шалыгиной Жанны Михайловны, фио, Мелешко Виталия Николаевича, фио, которым отменено решение Савеловского районного суда адрес от 14.01.202г. об удовлетворении требований, в частности, истцов по настоящему гражданскому делу Сарапиной Ю.И., Шалыгиной Ж.М., Карташовой Е.Н., Мельченко В.П., фио, Мелешко В.Н., фио, фио, Бобылев А.М., Савиновой Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 17 марта 2019г. по 08.04.2019г., оформленного протоколом № ЦАР-К1/3-И от 10 апреля 2019 года.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020г. по делу № 22-32789/20, в период с 17 марта 2019г. по 08.04.2019г. состоялось очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, инициатором которого являлся ответчик по настоящему делу Паскаленко Р.В. Решение собрания оформлено протоколом № ЦАР-К1/3-И от 10 апреля 2019 года, Т-2, л.д. 394. 10 апреля 2019 года были приняты решения, в частности, о выборе управляющей организации, об утверждении ставки за содержание и ремонт общего имущества. Отменяя решение Савеловского районного суда адрес от 14.01.202г. по гражданскому делу № 2-233/20 и признавая действительным очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленное протоколом № ЦАР-К1/3-И от 10 апреля 2019 года, суд указал на то, что кворум для принятия решения по всем поставленным вопросам имелся.

При этом в апелляционном определении приведены порядок расчета голосов собственников многоквартирного дома и нормы права применимые в данном, конкретном случае, а также основания для наличия кворума по подсчету голосов.

Разрешая спор, суд применяет аналогичный подход к расчету кворума и также приходит к выводу, что иск в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № ЦАР-К1/25-И от 23 декабря 2019 года, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств нарушения процедуры проведения собрания.

Так, протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, решение по которому оспаривается истцами, содержат необходимые сведения о лицах, принявших участие в собрании, в списке приложений к нему указаны требуемые реестры собственников помещений в указанном многоквартирном доме и листы регистрации принявших участие в собрании собственников, список приложений содержит исчерпывающий перечень документов, являющихся неотъемлемой частью протоколов, оформленных в соответствие с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении требований оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор», Т-1, л.д. 126-408.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств нарушения процедуры созыва общего собрания и принятия оспариваемых решений и результатов реализации его правовых последствий истцами не представлено.

Довод стороны истца о намеренном увеличении кворума виду задвоенности бюллетеней фио и бюллетеней иных собственников на неправильность подсчета голосов, принимаемых во внимание при вынесении оспариваемого решения, указывать не может, поскольку судом установлено, что решение принималось в установленном законом порядке с учетом общего количества голосов собственников помещений дома, расположенного по адресу: Москва, адрес составляет 54 570 кв.м. (100% голосов собственников), в голосовании приняли участие собственники, обладающие помещениями общей площадью 28363,9 кв.м., что составляет 52,06 % от общего числа голосов собственников.

В силу положений ст. ст. 48, 37, 15 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник на общем собрании собственников помещений в доме, определяется пропорционально площади всех частей принадлежащего собственнику помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Как установлено судом, требования указанных правовых норм истцом при подсчете голосов соблюдены не были, в связи с чем, расчет истца не может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панфилова Евгения Александровича, Карташовой Елены Николаевны, Сарапиной Юлии Игоревны, Бочкарева Антона Дмитриевича, Ханнанова Айнура Ильшатовича, Кусеновой Динары Шадатовны, Шарова Алексея Александровича, Мельченко Валентины Петровны, Шкуратова Анатолия Александровича, Бобылева Александра Михайловича, Стольникова Максима Олеговича, Шалыгиной Жанны Михайловны, Савиновой Юлии Викторовны, фио, Петрова Максима Евгеньевича, Мелешко Виталия Николаевича, фио, Вашурина Максима Юрьевича, Захарова Андрея Николаевича, Кудиновой Елены Вячеславовны, Кучеренко Евгения Ивановича, Кучеренко Евгения Владимировича, Викторова Александра Викторовича к Паскаленко Роману Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, корпЛ, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 28Л0.2019г. по 15.12.2019г., оформленного протоколом № ЦАР-К1/25-И от 23.12.2019г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Миронова А. А.

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2023г.