Решение от 10.06.2022 по делу № 02-3064/2022 от 05.03.2022

77RS0029-02-2022-003274-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                             адрес                  

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/дата по иску Жирякова Петра Борисовича к наименование организации о взыскании денежных средств,

установил:

истец Жиряков П.Б. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору поставки № ФЛ-97 от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма и до дня фактического удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа, также просит признать п. 5.2 договора поставки 
№ ФЛ-97 от дата ничтожным.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор поставки № ФЛ-97, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется согласно заявке покупателя и оформляется дополнительным соглашением, в котором указывается количество, ассортимент, цена товара, стоимость, срок и место поставки товара. Согласно п. 2.1 договора, покупатель производит оплату товара в сроки, установленные соответствующим дополнительным соглашением. Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 стороны согласовали количество, ассортимент, цена товара, стоимость, срок и место поставки товара. Всего истцом по договору произведена оплата в размере сумма. Однако ответчиком произведена частичная поставка товара на сумму сумма. По состоянию на дата ответчиком свои обязательства по договору не исполнены. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию от ответчика не поступил. В связи с увеличением стоимости строительных материалов, истец полагает что вправе требовать от ответчика в качестве возмещения убытков разницу между согласованной сторонами стоимости строительных материалов и рыночной стоимостью таких же товаров по состоянию на дата.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей),
ст. 1098 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и истцом фио был заключен договор поставки № ФЛ-97, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар (л.д. 9-11).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется согласно заявке покупателя и оформляется дополнительным соглашением, в котором указывается количество, ассортимент, цена товара, стоимость, срок и место поставки товара.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель производит оплату товара в сроки, установленные соответствующим дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашение № 1 стороны согласовали условия поставки товара, а именно: - блок Bonolit D500 (600*150*250) – 21,6 куб.м по цене сумма; - блок Bonolit D500 (600*300*250) – 43,2 куб.м по цене сумма; - блок Bonolit D500 (600*500*250) – 210,6 куб.м по цене сумма; - Клей Бонолит 410 мешков по сумма. Срок поставки установлен с дата по дата. Транспортные услуги стоимостью сумма. Общая стоимость, с учетом доставки, составила сумма (л.д. 12).

В соответствии с дополнительным соглашение № 2 стороны согласовали условия поставки товара, а именно: - блок Bonolit D500 (600*100*250) – 1,8 куб.м по цене сумма; - блок Bonolit D500 (600*300*250) – 50,4 куб.м по цене сумма; - Клей Бонолит 79 мешков по сумма. Срок поставки установлен с дата по дата. Транспортные услуги стоимостью сумма. Общая стоимость, с учетом доставки, составила сумма (л.д. 13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 097 от дата истцом оплачена сумма в размере сумма (л.д. 21).

По утверждению истца сумма в размере сумма была передана истцом водителю ответчика при разгрузке. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

Согласно товарно-транспортной накладной от дата истцом получено: блок Bonolit D500 (600*300*250) – 21,6 куб.м. и клей 200 мешков (л.д. 27).

Согласно товарно-транспортной накладной от дата истцом получено: блок Bonolit D500 (600*300*250) – 32,4 куб.м. (л.д. 28).

Согласно товарно-транспортной накладной от дата истцом получено: блок Bonolit D500 (600*300*250) – 10,8 куб.м. и блок Bonolit D500 (600*150*250) – 21,6 куб.м. (л.д. 29).

Согласно товарно-транспортной накладной от дата истцом получено: блок Bonolit D500 (600*500*250) – 28,8 куб.м. и клей 50 мешков 
(л.д. 30).

Суд рассчитывает объем и стоимость поставленных товаров следующим образом:

общее количество блоков, планируемых к поставке (л.д. 12, 13): 327,6 куб.м. (21,6+43,2+210,6+1,8+50,4);

общее количество клея, планируемого к поставке: 489 упаковок (410+79).

Суд определяет стоимость 1 куб. м блоков и 1 упаковку клея следующим образом: 1 521 010,00:327,6 куб.м. = 4 642,88; 1 521 010,00:489 = 3 110,44 за упаковку клея.

4 642,88 х 115,2 куб. м поставленных блоков (л.д. 4, что не оспорено ответчиком) = сумма;

3 110,44 х 218 мешков клея = 678,07. 534 859,76+678,07 = сумма – стоимость поставленной продукции.

Стоимость непоставленных ответчиком товаров составляет: 1 521 010,00-535 537,83 = сумма      

Как указывает истец, по состоянию на дата ответчиком свои обязательства по договору не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки с дата по дата в размере в размере сумма

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и производит следующий расчет неустойки:

985 472,17х315 (31.07.2021-10.06.2022)х0,5% = 1 552 118,40. В пределах взыскиваемой суммы – сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд снижает неустойку до сумма (на 50%), в связи с чем суд отказывает во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, принимая во внимание доводы ответчика о причинах неисполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что от лица наименование организации действовало лицо, не имеющее на то полномочий, в отношении которого подано заявлении о возбуждении уголовного дела, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Кроме того, доказательств, того, что договор поставки №ФЛ-97 от дата от имени наименование организации, подписало лицо, не имеющее на то полномочий суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочий, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательством того, что полномочия лица, подписавшего договор поставки № ФЛ-97 от дата от имени наименование организации, явствовали из обстановки, в которой действовал последний как представитель поставщика, делегированными ему ответчиком, являются товарно-транспортные накладные, отпуск товара по которым ответчиком не оспаривается. При этом суд учитывает, что истец в спорных правоотношениях является потребителем товара в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», доказательства недобросовестности истца при заключении договора материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о признании п.5.2 договора поставки №ФЛ-97 от дата ничтожным.

Согласно п. 5.2 договора, в случае несвоевременной поставки товара, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, то есть независимо от оспаривании ее стороной по делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истцом не представлено доводов и доказательств существенного нарушения его прав оспариваемым пунктом договора, или несоответствии нормам действующего закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания п. 5.2 договора поставки № ФЛ-97 от дата недействительным.

Суд также отказывает истцу во взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, поскольку доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным, в будущем, причинением истцу убыток, в связи с подорожанием товара, суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма (985 472,17+492 736,08+5000,00/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 5041204919) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░............) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

1