Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0214/2023 от 30.11.2023

УИД 77RS0015-02-2023-019842-92

№ 3/12-214/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2023 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев жалобу заявителя – адвоката Ведерникова В.В., действующей в интересах Батюшковой О.И., о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2023 года, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Люблино г. Москвы Сабировым А.М. по КУСП № 27345 от                22 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель – адвокат Ведерников В.В., действующий в интересах Батюшковой О.И..

При подготовке и проверке доводов настоящей жалобы установлено, что обжалуемое заявителем постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Люблино г. Москвы Сабирова А.М. от      23 октября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Ординарцевым И.И. 27 ноября 2023 года. При этом сам материал возвращен в ОМВД России по району Люблино г. Москвы для проведения дополнительной проверки и выполнения указаний прокуратуры.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления на данный момент отсутствуют, в связи с чем в принятии поданной заявителем – адвокатом Ведерниковым В.В. жалобы необходимо отказать.

Что касается доводов заявителя о наличии в рассматриваемом случае признаков уголовно-наказуемого деяния, то суд на досудебных стадиях производства по делу не вправе делать выводы, в том числе о фактических обстоятельствах дела и об оценке доказательств (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая тот факт, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материал направлен для организации дополнительной проверки, заявитель вправе все свои доводы о совершенном преступлении и необходимых для принятия правильного решения проверочных мероприятиях озвучить должностному лицу, которому поручено проведение дополнительной проверки и в компетенцию которого входит принятие решения по заявлениям граждан о преступлениях на досудебных стадиях производства по делу.

В случае несогласия с решением, принятым по результатам дополнительной проведенной проверки, заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю – адвокату Ведерникову В.В. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.С. Кузнецов