Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2015 от 14.04.2015

Решение

г.Ростов-на-Дону                                                                                                       12 мая 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу представителя Бузанова Г.Ю. в интересах Асташова А.В.

на постановление мирового судьи судебного участка №2

Пролетарского судебного района г.Ростову-на-Дону

от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Асташов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2015 года Асташов А.В. привлечен к ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Представитель Бузанов Г.Ю. оспаривает данное постановление, в связи с чем подал в интересах Асташова А.В. жалобу, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы указано следующее:

-мировой судья не учел положенным образом существования множества особенностей и смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым;

-Асташов А.В. работает, является единственным кормильцем в семье, <данные изъяты>;

-правонарушение не является умышленным и вина признана.

Автор протокола об административном правонарушении, надлежаще извещенный судом не явился в настоящее заседание, не предоставив никаких заявлений либо ходатайств на этот счёт. При таковом положении - дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель Бузанов Г.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщил об отсутствии опасных последствий и полагал, что у суда второй инстанции есть все основания для изменения оспариваемого постановления и определении наказания в виде штрафа.

Асташов А.В. доводы жалобы и своего представителя Бузанова Г.Ю. полностью поддержал и также считал, что наказание может быть назначено в виде штрафа.

Заслушав явившихся участников разбирательства, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Привлекая таковое лицо к ответственности мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 06 февраля 2015 года, в 18 часов 40 минут, в районе <адрес>, Асташов А.В., управляя автомобилем «Хенде Акцент», регистрационный знак №, при наличии дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил проезд во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего встречного движения. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Виновность Асташова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № в котором изложено существо нарушения (л.д.3); схемой места правонарушения (л.д.5). Непосредственно в суде Асташов А.В. признал неправомерность собственных действий и отсутствие должного внимание к дорожной обстановке со своей стороны.

Доказательства, подтверждающие вину Асташова А.В., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении названного лица. При разбирательстве материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в установленном порядке, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах имеющихся полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их незаконными - не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела - в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в положенные законом сроки. Вывод о наличии в действиях Асташова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП - является правильным.

Вопреки утверждениям заявлениям заявителя - мировой судья при вынесении постановления учёл характер и степень тяжести совершённого правонарушения, сведения о личности Асташова А.В., существование особенностей и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: наличие работы, <данные изъяты>, признание вины. Схема движения по улицам в районе места происшествия вполне позволяет соблюдать при поездках правила дорожного движения, что фактически не оспаривается. Все доводы об отсутствии тяжких последствий - не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи. Нет сведений полагать, что лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца приведёт к каким-либо крайне негативным последствиям для упомянутого водителя. Суду второй инстанции не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить мировому судье. Асташов А.В. действительно ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой №12 КРФ об АП, что было совершено 19.08.2014 и 23.12.2014 (л.д.15). Наказание назначено в виде штрафов, которые уплачены в один день (27.02.2015) - но уже после составления административного протокола от 06.02.2015 (л.д.16). В соответствии со ст.ст.4.1 и 4.2 КРФ об АП, с учетом тяжести и характера совершенного административного правонарушения, повышенной общественной опасности данного деяния, личности виновного - сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, с чем суд второй инстанции соглашается. Чрезмерно суровым это наказание не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2015 года о привлечении Асташова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу представителя Бузанова Г.Ю. - без удовлетворения.

       Судья: