Решение по делу № 02-0866/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/2023 по иску Мирошниченко Евгения Сергеевича (паспортные данные) к АО «Профсервис» (ИНН 7715390538) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 11 декабря 2020 года между АО «Профсервис» и Мирошниченко Е.С., Мирошниченко Л.Р. заключен Договор участия в долевом строительстве № СПб-Даль- 1Б,2Б,3Б(кв)-1/5/6(3) (АК). По условиям данного договора АО «Профсервис» обязалось в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: ... этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: ... кв.м, проектная общая приведенная площадь: ... кв.м, количество комнат: 3, расположенный в Объекте недвижимости, расположенный по строительному адресу: адрес, в районе дома .... Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил надлежащим образом. Однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, поскольку в процессе осмотра квартиры и оборудования выявлены недостатки, стоимость их устранения согласно экспертному заключению, составленному по заказу истца, составила 734 926 руб. Данное заключение вместе с претензией о возмещении убытков, были направлены застройщику. До настоящего требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит взыскать в свою пользу стоимость устранения дефектов в размере 510 442 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2020 года между АО «Профсервис» и Мирошниченко Е.С., Мирошниченко Л.Р. заключен Договор участия в долевом строительстве № СПб-Даль-1Б,2Б,3Б(кв)-1/5/6(3) (АК). По условиям данного договора АО «Профсервис» обязалось в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: ... этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: ... кв.м, проектная общая приведенная площадь: ... кв.м, количество комнат: 3, расположенный в Объекте недвижимости, расположенный по строительному адресу: адрес, в районе дома .... В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно Договору участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры – 3 года, на отделочные работы – 1 год.

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства по заказу истца было составлено заключение эксперта, в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость их устранения. Согласно представленному истцом заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 734 926 руб.

Истцом 30.08.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, до настоящего требования истца ответчиком не удовлетворены.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1, качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, Внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ №54, адрес, стр. 1, кв. ... не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 11.12.2020г., а также требованиям, нормам и правилам (ГОСТ, СНиП и иным нормативным документам) в области строительства. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице №1. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, являются некачественно выполненные застройщиком строительно- монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно- монтажных и отделочных работ, составляет 510 442 руб. 42 коп. Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением судебной экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными. При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков 510 442 руб. 42 коп.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Поскольку претензия истцом ответчику направлена в августе 2022 года, то есть после введения моратория, то штраф, установленный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 604 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Профсервис» в пользу Мирошниченко Евгения Сергеевича в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 510 442 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Профсервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 604 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1