Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2017 (2-6695/2016;) ~ М-8257/2016 от 02.11.2016

Дело №2-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промриэлт» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко А.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промриэлт» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указал, что 10 февраля 2015 года между Мищенко А.В., с одной стороны, и ООО «Строительная компания «Софрино», с другой стороны, заключен Договор уступки права требования № согласно которому ООО «Строительная компания «Софрино» передает Мищенко А.В. все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес> заключенному между ООО «Строительная компания «Софрино» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промриэлт», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации – №

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес> объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером 125, общей площадью 96,25 кв.м., расположенная на 17 этаже в многоквартирном жилом <адрес> (в комплексе жилых домов) по адресу <адрес>

Стоимость квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 005 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 5 005 000 рублей.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры со строительным номером 125, общей площадью 96, 25 кв.м., расположенной на 17 этаже в многоквартирном жилом <адрес> <адрес>, в размере 5 005 000 рублей истец Мищенко А.В. выполнил в полном объеме, о чем 28.02.2015 года ООО «Строительная компания «Софрино» была выдана Справка №.

В соответствии с п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес>, а также на основании п. 6.1 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации – не позднее II квартала 2015 года.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с фактической даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения строительства объекта, но не позднее 15 июня 2015 года при условии полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.1

В соответствии с п. 6.2 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) в порядке и сроки, определенные разделом 6 вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Однако, в установленный в Договоре срок, застройщик (ответчик) принятые на себя обязательства не выполнил, квартиру истцу по акту приема- передачи (в соответствии с п. 6.2 Договора) не передал.

В нарушение всех сроков строительства ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил, квартира истцу не переданы, документы для оформления права собственности в регистрирующий орган не представлены. Срок разрешения на строительство истек в 2015 году.

Строительство дома фактически завершено, дом находится в высокой степени готовности, так как возведены все железобетонные конструкции, кровля, фасадные стены, внутренние перегородки, отделочные работы в местах общего пользования, (готовность объекта 99%).

По сообщению Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Постановлением Администрации района от 08.09.2015 года №2357 «О присвоении адресов объектам регистрации, расположенным на территории Щелковского муниципального района» жилым домам по вышеуказанному строительному адресу присвоены почтовые адреса <адрес> <адрес> и <адрес> (соответственно).

При этом, ответчику разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных жилых домов Министерством строительного комплекса Московской области не выдано, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

На основании изложенного, Мищенко А.В. просит суд признать за ним, Мищенко ФИО6, право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры со строительным номером № общей площадью 96, 25 кв.м., расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого дома (<адрес>, возле <адрес>) по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Мищенко А.В. и его представитель Елисов А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 102) исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО Промриэлт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Ранее представил в материалы дела Заявление о признании иска ответчиком, принятое судом и приобщенное к материалам дела (л.д. 138-139, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Строительная компания «Софрино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Ранее представил в материалы дела Отзыв на исковое заявление, полагая заявленные требования Мищенко А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, (л.д. 135-136) ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 141)

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом ходатайства ответчика о признании заявленных исковых требований Мищенко А.В. обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10 февраля 2015 года между Мищенко А.В., с одной стороны, и ООО «Строительная компания «Софрино», с другой стороны, заключен Договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Строительная компания «Софрино» передает Мищенко А.В. все права и обязанности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес> заключенному между ООО «Строительная компания «Софрино» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промриэлт», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации – №.

В соответствии с Договором №Щ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес>, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером 125, общей площадью 96,25 кв.м., расположенная на 17 этаже в многоквартирном жилом <адрес> (в комплексе жилых домов) по адресу <адрес>

Стоимость квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.12.2012 года, составляет 5 005 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования от 10.02.2015 года, цена договора составляет 5 005 000 рублей.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры со строительным номером № общей площадью 96, 25 кв.м., расположенной на 17 этаже в многоквартирном жилом <адрес> в размере 5 005 000 рублей истец Мищенко А.В. выполнил в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Софрино» была выдана Справка №.

В соответствии с п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес>, а также на основании п. 6.1 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации – не позднее II квартала 2015 года.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с фактической даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения строительства объекта, но не позднее 15 июня 2015 года при условии полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.1

В соответствии с п. 6.2 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) в порядке и сроки, определенные разделом 6 вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Однако, в установленный в Договоре срок, застройщик (ответчик) принятые на себя обязательства не выполнил, квартиру истцу по акту приема- передачи (в соответствии с п. 6.2 Договора) не передал.

По сообщению Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Постановлением Администрации района от 08.09.2015 года №2357 «О присвоении адресов объектам регистрации, расположенным на территории Щелковского муниципального района» жилым домам по вышеуказанному строительному адресу присвоены почтовые адреса <адрес> (соответственно).

При этом, по состоянию на 31 июля 2017 года ответчику разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных жилых домов Министерством строительного комплекса Московской области не выдано.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, на основании указанного выше договора уступки права требования №, между истцом и ответчиком возникли правовые отношения, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по строительству 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес>, в котором истец приобрел трехкомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 96,25 кв.м., расположенную на 17 этаже, сдаче его в эксплуатацию, а также передаче вышеуказанной квартиры в собственность истца.

Строительство 17-этажного монолитно-каркасного жилого № велось ответчиком на основании разрешения на строительство №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Щелковского муниципального района, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленных договором сроков строительства ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, квартира истцу по Акту приема-передачи не передана, документы для оформления права собственности на объект долевого строительства в соответствии со ст.16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ не представлены.

Из Справки ООО «Промриэлт» (от 30.01.2017 года) о степени готовности объектов по адресу <адрес>, следует, что строительство <адрес> фактически завершено, дом находится в высокой степени готовности, а именно: работы по железобетонным конструкциям (монолитный каркас здания) – 100%, фасадные стены, облицовка балконов – 100%, внутренние перегородки - 100%, прокладка внутренних коммуникаций – 100%, разводка отопления – 100%, отделочные работы в местах общего пользования - 100%, устройство кровли – 100%, установка окон и остекление балконов - 100%, внешние инженерные сети – 100%, электротехнические работы – 100%, платка в местах общего пользования – 100%, устройство дорог – 90%.

Общая готовность объекта – 99%.

При этом ответчик прекратил вести дальнейшие работы по дому, направленные на завершение строительства, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст.128 ГК РФ, является объектом гражданских прав, в связи с чем на него возможно признание права собственности.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013г. (в ред. от 04 марта 2015г.) решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

В силу п. 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 04.12.2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (далее Обзор) разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости требование лица, заключившего договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, Мищенко А.В., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Промриэлт», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Поскольку помещение – трехкомнатная <адрес> общей площадью 96,25 кв.м., расположенная на 17 этаже 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес>, которое по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был получить истец, а строительство помещения полностью оплачено истцом, жилое помещение входит в состав единого объекта и его выделение в натуре, как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства (п. 18 Обзора).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по договорам обязательства, оплатил обусловленные договорами стоимость квартиры, поэтому он не может быть лишен права на защиту нарушенного ответчиком права.

При этом суд учитывает, что единственным эффективным средством правовой защиты является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, поскольку строительство многоквартирного дома не завершено и разрешение на его ввод в эксплуатацию не получено.

Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002г. по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Мищенко А.В. исковых требований о признании за ним права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 96, 25 кв.м., расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>2.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенными договорами истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, а истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, однако строительство дома не завершено, объект и установленном порядке не введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем полагает исковые требования Мищенко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промриэлт» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промриэлт» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Мищенко ФИО9 право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 96, 25 кв.м., расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого дома (в комплексе жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:051002:21 и 50:14:051002;20 с адресом местоположения: <адрес>) по адресу <адрес> <адрес>2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.М. Дмитренко