Приговор от 29.02.2016 по делу № 01-0006/2016 от 01.12.2015

                     Дело №1-6/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 февраля 2016г. г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А., Кряжевских Д.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Коломиец М.Г.,

защитника – адвоката Скрипка И.В., представившего удостоверение №* и ордер №** года,

потерпевших ФИО, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Коломиец М.Г., *,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Коломиец М.Г. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

  Коломиец М.Г., 16.03.2015, примерно в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении перед дежурной частью ОМВД России * по адресу: *, умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России * ФИО, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресекавшего совершаемое Коломиец М.Г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в нанесении ударов обеими руками в область головы, а также в нанесении одного удара ногой в область правой ноги ФИО, причинив последнему физическую боль, затем, продолжая свои противоправные действия, сопротивляясь и не выполняя законные требования представителя власти ФИО, умышленно нанесла последнему один удар правой рукой в область губ, причинив своими умышленными действиями телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью потерпевшего (п. 9 Приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.08.2008), и левой рукой по голове, затем правой и левой ногами не менее трех ударов по обеим ногам потерпевшего, причинив ФИО своими умышленными действиями физическую боль. При пресечении дальнейших противоправных действий Коломиец М.Г., сотрудники ОР ППСП ОМВД России * ФИО и ФИО1, применили в отношении нее специальные средства - наручники, однако последней удалось высвободить свои руки из звеньев наручников, после чего она умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского – водителя взвода ОР ППСП ОМВД России * ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выразившееся в нанесении одного удара сумкой, удерживаемой в правой руке в область лица последнего, причинив своими действиями физическую боль ФИО1.  В продолжении своих преступных действий, она (Коломиец М.Г.), примерно в 00 часов 11 минут, напротив камер для административно-задержанных, умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России * ФИО, выразившееся в нанесении тому удара правой рукой в лицо, причинив потерпевшему физическую боль, затем Коломиец М.Г. высвободив свои руки из звеньев наручников, бросила наручники с силой правой рукой в область затылочной части головы потерпевшего ФИО, причинив ему своими действиями физическую боль.

Подсудимая Коломиец М.Г. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что оскорбления в адрес сотрудников полиции ею были высказаны по причине того, что ей не дали возможность написать заявление по факту незаконного задержания ее матери в тот день и запрета сни* происходящие события напротив дежурной части на свой мобильный телефон, а также сотрудники полиции требовали от нее покинуть отделение полиции. Какого-либо насилия в отношении сотрудников полиции ФИО, ФИО1 она не применяла, считает, что получение ударов от неё они симулировали, оскорбляли её и её *, применяя национальный признак, кроме того, полицейский ФИО начал хватать её (подсудимую) за интимные места в области рук, возможно, груди, что вызвало у неё возмущение и ответную реакцию. Полицейский ФИО1, полностью прижавшись к ней, схватил ее за левую руку, а ФИО, желая отнять телефон, тоже прижимался к ней своим телом. Поскольку она успела передать свой телефон *, находящейся здесь же, поблизости, ФИО и ФИО1 заломили ей руки за спину, схватили её за волосы, вдавливали в пол. После того, как её поместили в камеру для административно-задержанных, и когда у нее слетели с рук наручники, полицейские взяли ее сумку, в которой незаконно рылись. Наручники ей одевали сзади, как опасной преступнице, при этом полицейская ФИО2держала ее ногой, а другая сотрудница, помогая ей, вдавливала её (Коломиец) в пол. Затем четверо сотрудников полиции начали её избивать, в связи с чем, она плохо помнит события. В дальнейшем помнит, что ехала в полицейской машине на освидетельствование по факту употребления алкоголя, рассказывала девушке-полицейской о своей поездке в *. У нарколога она отказалась проходить обследование в полном объеме, поскольку в машине поступали угрозы в ее адрес, о том, что её могут пристрелить. Врач-нарколог, как ей показалось, тоже был напуган. В отделении полиции к ней бесчеловечно относились: заводя в камеру, ударили кулаком в лицо, не давали воды, не вызывали её * скорую помощь, в связи с чем она (подсудимая) от крика сорвала голос, затем ей вызвали психиатрическую помощь, угрожали, что посадят в психушку.

Несмотря на то, что подсудимая свою вину в совершенном преступлении не признала, её виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

         - показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что он является полицейским ОР ППСП ОМВД России *, 15 марта 2015года нес службу по охране общественного порядка в составе ГНР № 163 совместно с ФИО3 и ФИО1 После задержания и доставления в отдел полиции гражданки ФИО4 – * подсудимой по подозрению в совершении административного правонарушения, в отдел пришла подсудимая со своей *. Она (подсудимая) была пьяна, от нее исходил резкий запах алкоголя, кричала, оскорбляла сотрудников полиции, достала свой мобильный телефон и принялась сни* работу сотрудников полиции, говоря «Я вам шоу устрою!». На замечания сотрудников, а также своей бабушки она не реагировала, при этом * пыталась ее уговорить успокоиться. На замечания сотрудников полиции, в частности оперативного дежурного Смирновой, которая поясняла, что съемка на режимных объектах запрещена и своими действиями она мешает работе сотрудников дежурной части, гражданка не прекращала своих действий. На замечания ФИО2 успокоиться и убрать свой мобильный телефон, а также покинуть отдел полиции, Коломиец реагировала агрессивно, выкрикивала в тот момент безадресно нецензурную брань. Тогда ФИО2попросила его (потерпевшего) вывести Коломиец из отдела, чтобы она не мешала работе, и пресечь совершаемое ею административное правонарушение. Коломиец М.Г. стала вести себя еще более неадекватно, на попытки пресечь ее противоправные действия и удалить ее из ОМВД, реагировала неадекватно, выкрикивала в его адрес нецензурную брань. Он подхватил ее за руки и попытался вывести ее из ОМВД, при этом ему пыталась помочь её * вывести свою * из ОМВД, но последняя начала от него отмахиваться руками и нанесла ему своей правой ногой удар по ноге, после чего подбежала обратно к дежурной части. Когда он к ней подошел, она развернулась и нанесла ему два удара кулаком рук, по одному каждой рукой, в область губы и головы, а затем нанесла ему не менее трех ударов своими ногами ему по ногам. От применения насилия с ее стороны он чувствовал болезненные ощущения, а также она разбила ему губу до крови. К нему на помощь подбежал ФИО1 и они вместе, учитывая ее агрессивное поведение, пытались ее успокоить и надеть на нее наручники, но сделать им этого не удалось, так как ее руки постоянно выскальзывали из браслетов наручников. Рука у нее худая. Коломиец начала в присутствии своей * также оскорблять ФИО1, нанесла один удар своей сумкой по голове ФИО1, и в ходе завязавшейся борьбы между ФИО1 и Коломиец, они упали. При этом ФИО1 в отношении нее каких-либо приемов не применял и ударов ей не наносил. В итоге ему и ФИО1 удалось зафиксировать ее конечности и надеть наручники поверх пальто, так как ее руки постоянно выскальзывали, затем отвели её в помещение, расположенное перед камерами, там ей снова удалось высвободиться из наручников, она вытащила из них свою руку и кинула целенаправленно наручники в него (потерпевшего), когда он стоял напротив Коломиец, тем самым задев его по уху, при этом выкрикивая в его адрес нецензурную брань и выражала словесную радость от того, что попала в него. От данного удара наручников он почувствовал физическую боль. Им удалось сопроводить Коломиец в камеры, а другим сотрудникам полиции удалось подобрать подходящие для Коломиец наручники. После этого они с ФИО1 убыли из ОМВД, и проследовали в травматологический пункт, где у него и ФИО1 сняли побои;

       - показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании о том, что он является полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России *. 15 марта 2015года нес службу. Подъехав в ОМВД с задержанной за административное правонарушение ФИО4, у входа они увидели двух ранее неизвестных женщин – которые оказались * и * задержанной ими ранее ФИО4.  При этом * Коломиец (подсудимая) находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, возбужденное эмоциональное состояние, а также от нее исходил резкий алкогольный запах, она ни на кого не обращала внимания, вела себя, как на дискотеке. Что происходило перед дежурной частью, он не обратил внимание, поскольку целиком был занят препровождением задержанной ФИО4 – * подсудимой в камеру для задержанных. Поскольку она сама не хотела туда следовать, ему пришлось её туда заносить, ФИО3 ему помогал, при этом она (ФИО4) ударила ФИО3. Неожиданно он (потерпевший) услышал шум и увидел суету перед дежурной частью, побежав туда, он увидел, как * Коломиец (подсудимая) наносит ФИО удары кулаками своих рук в область головы и лица, затем она нанесла не менее трех ударов своими ногами по ногам ФИО. Он подбежал на помощь к ФИО  и стал между ними и попытался отвести Коломиец в сторону, попытавшись ее успокоить словесно, но на данные действия та не реагировала. Неожиданно поскользнувшись, он (ФИО1) вместе с Коломиец, упал на пол. При этом она успела ударить его по голове своей сумкой. Сумка была тяжелой, и удар был очень болезненным. Когда они упали, она ему нанесла еще один удар в область виска, при этом, чем именно, она ему нанесла удар, он не понял, так как момент удара не видел, а также после падения она хаотично махала руками и ногами в разные стороны. От нанесенных ему ударов он на протяжении трех дней испытывал физическую боль в височной области головы. В итоге ему и ФИО удалось зафиксировать ее конечности и надеть наручники поверх пальто, так как ее руки постоянно выскальзывали, но ей снова удалось высвободиться из наручников, она вытащила свою руку из наручников, так как наручники были для нее сильно большими, и кинула целенаправлено наручники в ФИО, стоящего напротив нее, задев его по уху, при этом выкрикивая в адрес ФИО  нецензурную брань и выражая словесную радость от того, что попала в него. Таким образом, она была где-то около часа эмоционально неуравновешенной, на замечания не реагировала, всех присутствующих словесно оскорбляла, при этом находилась в состоянии опьянения. Ему (свидетелю) показалось, что её * была сама в шоке от поведения *;

            - показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании о том, что 15марта 2015 года она несла службу в качестве врио старшего оперативного дежурного ОМВД России *. Примерно в 22 часа 00 минут 15.03.2015 сотрудники полиции ФИО3, ФИО и ФИО1 доставили в помещение дежурной части ОМВД России * ранее неизвестную гражданку, которая отказывалась называть свои анкетные данные. Впоследствии была установлена как ФИО4, она была в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил резкий алкогольный запах, вела она себя агрессивно. Гражданка не скрывала тот факт, что ранее употребляла спиртные напитки, выражая данную мысль в фразах: «я имею право пить когда хочу, и ходить после этого, где хочу, так как нахожусь в своей стране». Сотрудники полиции пояснили, что указанная гражданка совершила административное правонарушение, а именно, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выгуливала собаку без намордника, на это ей сделали замечание, она начала сотрудников прилюдно оскорблять, на замечания не реагировала. Далее в дежурную часть ОМВД позвонила некая гражданка, которая не представилась и спросила о том, есть ли у них в ОМВД среди задержанных ее *, которую зовут ФИО4, таким образом выяснилась личность ранее задержанной гражданки. После того как звонившая выяснила, что ее * задержана, она пообещала прибыть в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции увезли задержанную ФИО4 в НД * для прохождения медицинского освидетельствования. В то время пока сотрудники полиции отвезли ФИО4 в наркодиспансер, к КПП прибыли * и * задержанной. Девушка при этом держала в руках банку с пивом, которое распивала, об этом ей (свидетелю) сообщил сотрудник КПП. Около 24 часов в отделение вернулись сотрудники полиции, а именно ФИО3, ФИО и ФИО1 с задержанной Коломиец, вместе с ними в ОМВД зашла * задержанной и * последней. Девушка, как выяснилось позднее, это была Коломиец М.Г., стала снимать все происходящее на свой мобильный телефон. Тогда она (свидетель) вышла к ней и сообщила о том, что видеосъемка на территории ОМВД, который является режимным объектом, запрещена, но указанная гражданка на ее замечания не реагировала, продолжая кричать и требовать, чтобы отпустили ее *. Обе Коломиец – * и * выражались в адрес сотрудников полиции нецензурно, не слушали никаких доводов успокоиться, хамили, * пыталась успокоить обеих, но ее тоже не слушали. Коломиец (подсудимая) требовала ей предоставить бланки для написания заявления, требовала отпустить *, при этом на вопрос, по какому поводу хочет написать заявление, пояснить что-либо затруднилась, так как еще не решила, по какому поводу будет писать заявление. На это было сказано, что как только она решит по какому поводу будет писать заявление, и прекратит видеосъемку на территории ОМВД, бланк для написания заявления ей будет предоставлен. Коломиец М.Г. в тот момент пребывала в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее была нарушена координация, она вела себя агрессивно. Учитывая неадекватное поведение ФИО4 и Коломиец М.Г., то обстоятельство, что на многочисленные замечания обе они не реагируют, она (свидетель) отдала распоряжение сотрудникам полиции поместить ФИО4 в камеру, а ее * - Коломиец М.Г., учитывая, что та не прекращала видеосъемку и совершала административное правонарушение, пресечь ее действия. После этого она (свидетель) пошла в помещение дежурной части. Спустя какое-то время сотрудники полиции попросили ее досмотреть ФИО4 в помещении перед камерами, но сделать ей это не удалось, так как ФИО4 вела себя неадекватно и отказалась выдавать свои вещи, которые нельзя иметь при себе в камере. В это же время ФИО1 и ФИО пытались вывести за территорию ОМВД Коломиец М.Г. Вернувшись обратно в помещение дежурной части ФИО и ФИО1, находящиеся перед дежурной частью, сообщили о том, что Коломиец М.Г. к ним применила насилие, а именно обоим нанесла удары, чем именно нанесла удары ей (свидетелю) неизвестно, так как она этого не видела. При этом она видела, что ФИО1 держался за голову. После этого, учитывая, что в действиях Коломиец М.Г., усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ было принято решение о помещении ее в камеру. После этого она также продолжила работу в помещение дежурной части. Учитывая нестандартность ситуации она вызывала на помощь дополнительный наряд сотрудников полиции, в состав которого входили сотрудники полиции женского пола, так как женщины аккуратнее справились бы с задержанными и только сотрудники полиции женского пола имеют права досматривать задержанных лиц. Также по поводу данной ситуации она доложила в дежурную часть УВД. В какой-то момент она подошла в помещение перед камерами и увидела, что ФИО  держится за голову. Ей сообщили, что Коломиец М.Г. снова применила насилие в отношении представителя власти, а именно целенаправленно бросила в него наручники. Она (свидетель) увидела у ФИО на лице телесные повреждения в виде царапин, а ФИО1 жаловался на боли в области головы и визуально была заметна гематома на лбу. Данные телесные повреждения у указанных сотрудников образовались в результате действий Коломиец М.Г., до этого момента указанные телесные повреждения отсутствовали. Во время нахождения ФИО4 и Коломиец М.Г. в КСЗЛ она выдала им личную бутылку воды, а также 3-4 раза вызывали наряд скорой помощи для ФИО4, так как та заявляла: «я умираю у вас здесь». Прибывшие сотрудники скорой помощи измеряли давление, а также призывали успокоиться, указывали на то, что причин для госпитализации ФИО4 нет. Использование наручников было вызвано тем, что Коломиец М.Г. вела себя очень агрессивно, при этом в отношении ее матери спецсредства не применяли. Никто из сотрудников полиции указанных граждан не оскорблял;

       - показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании о том, что она является полицейским ОР ППСП ОМВД России *. 15 марта 2015 года  несла службу по охране общественного порядка, патрулировала территорию  в составе экипажа с ФИО6 и ФИО7. Прибыв по сообщению дежурного в ОМВД, она увидела, что ранее неизвестные граждане, две женщины, ведут себя неадекватно, на требования сотрудников полиции успокоиться не реагируют. В помещении перед дежурной частью сотрудники полиции ФИО1 и ФИО пытались успокоить гражданку, установленную как Коломиец М.Г., и под руки отвели ее в помещение перед камерами. ФИО и ФИО1 сказали, что Коломиец применила в отношении них насилие. Она (свидетель) не видела, как Коломиец М.Г. наносила удары сотрудникам, однако видела как ФИО1 и ФИО держались руками за голову и высказывали жалобы на болезненные ощущения. В помещении перед дежурной частью ФИО4 и Коломиец М.Г. продолжали бесчинствовать, на законные требования реагировали неадекватно, нецензурно выражались, размахивали руками.  Учитывая агрессивное поведение она (свидетель) вместе с ФИО6 пытались надеть на Коломиец- * наручники, но у нее была худая рука, наручники не подходили. В какой-то момент она вытащила свою руку из наручников, и кинула наручники в рядом стоящего ФИО, задев его по уху, при этом выкрикивая в его адрес нецензурную брань. В машине, когда Коломиец М.Г. повезли на освидетельствование, она немного успокоилась, но было видно, что она в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по ее глазам, запаху изо рта, неопрятному внешнему виду. В наркологическом диспансере она отказалась от продувки, сказав: «Чего мне тут дуть, если я пила вино»;

  - показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании о том, что он является командиром взвода ОР ППСП ОМВД России *. 15 марта 2015года он в составе экипажа с ФИО1 и ФИО задержали за совершение административного правонарушения гражданку ФИО4, с которой по направлению дежурного проследовали на освидетельствование в наркологический диспансер. По приезду в ОМВД у входа они увидели двух родственников задержанной – ее * и *. При этом * (подсудимая)  находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она заявила им: «Я устрою здесь шоу, вы еще очень пожалеете!», у нее была нарушена координация, она была сильно возбуждена и с запахом алкоголя. Находясь возле дежурной части, Коломиец М.Г. достала свой мобильный телефон и принялась снимать работу сотрудников полиции, при этом у нее в тот момент была истерика, на замечания сотрудников, а также своей *, она не реагировала. На замечания сотрудников полиции, в частности оперативного дежурного ФИО2, которая поясняла ей, что съемка на режимных объектах запрещена и своими действиями она мешает работе сотрудников дежурной части, указанная гражданка не реагировала. На замечания ФИО2 успокоиться и убрать свой мобильный телефон Коломиец М.Г. реагировала агрессивно, выкрикивала в тот момент нецензурную брань. Ни *, ни * также не реагировали на замечания своей родственницы. * – ФИО4 на их неоднократные предложения проследовать в камеру административно-задержанных, реагировала резким отказом, отходила в сторону от сотрудников, выкрикивала нецензурную брань. ФИО1 подхватил ее за руки и донес в помещение, которое расположено перед камерами. Ее * – Коломиец М.Г. стала вести себя еще более неадекватно, на попытки ФИО пресечь её противоправные действия и удалить ее из ОМВД, реагировала неадекватно, выкрикивала в адрес ФИО нецензурную брань. Коломиец М.Г. также сопроводили в помещение, расположенное перед камерами, там она продолжала адресно оскорблять ФИО и ФИО1. Для оказания помощи, так как сами не справлялись с ситуацией, вызвали второй экипаж сотрудников полиции. Коломиец * и * продолжали бесчинствовать, нецензурно выражаться, хамить, выкрикивать оскорбления. Также он (свидетель) видел, что когда Коломиец М. завели в помещение для задержанных, она быстро освободилась от наручников, но он (свидетель) не успел предупредить рядом стоящего ФИО, чтоб он увернулся от удара. Коломиец кинула наручники в рядом стоящего ФИО, задев того по уху, выкрикивая в адрес последнего нецензурную брань. После этого они убыли из ОМВД, и проследовали в травматологический пункт, у ФИО и ФИО1 сняли побои;

      - показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что он является полицейским – водителем ОР ППСП ОМВД России *. В указанный день нес службу.  Прибыв в ОМВД по заданию дежурного, он увидел, как в помещении перед дежурной частью сотрудники полиции ФИО1 и ФИО  пытались успокоить женщину, установленную как Коломиец М.Г. и под руки отвели последнюю в помещение перед камерами. Коломиец М. вела себя агрессивно, размахивала руками, нецензурно выражалась в адрес данных сотрудников полиции. Позднее он увидел, как Коломиец М. сняв с рук наручники, кинула их в стоящего рядом ФИО, попав ими ему по голове. Осуществив помощь в препровождении Коломиец в камеру для задержанных, зафиксировав на ее руках наручники, его (свидетеля) экипаж убыл из ОМВД для дальнейшего несения службы на маршруте патрулирования;

- показаниями свидетеля –врача нарколога кабинета экспертизы №8 ОМОСО НД * ФИО8 о том, что 15 марта 2015 года в вечернее время сотрудники полиции доставили на освидетельствование Коломиец М. Девушка была в состоянии сильного возбуждения, выражала недовольство ситуацией. Им при проведении освидетельствования был установлен факт употребления алкоголя девушкой, но поскольку Коломиец М. отказалась от измерения приборами, им (свидетелем) не был установлен факт нахождения ее в состоянии опьянения.

       - заключением эксперта № 387 от 08.07.2015, согласно выводам которого при обращении ФИО в ГБУЗ * у последнего обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана верхней губы, которая образовалась от не менее чем однократного ударного воздействия в указанную область тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, либо при ударе о таковой, возможно в сроки и условиях указанных в фабуле постановления. Вышеуказанное повреждение является повреждение является поверхностным, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего (том  1, л.д. 223-224); 

       - вещественным доказательством, в качестве которого признан компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении ОМВД России *. На видеозаписи запечатлена обстановка в ОМВД, а также Коломиец М.Г. и потерпевшие ФИО, ФИО1(том № 1, л.д. 142-143);

      - протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой осмотрен компакт - диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении ОМВД России *. На видеозаписи запечатлена обстановка в ОМВД, а также Коломиец М.Г., которая наносит удары потерпевшим ФИО и ФИО1  (Том № 2, л.д. 137-141); 

      - протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2015 г., проведенный в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 25 минут с участием полицейского ОР ППСП ОМВД России * ФИО1, помещения перед дежурной частью ОМВД России *, где запечатлена обстановка. Со слов ФИО1, участвующего в осмотре места происшествия, задержанная экипажем ГНР неизвестная женщина нанесла удары руками ФИО   (Том № 1, л.д. 32-35);  

       - иными документами:

       - постовой ведомостью расстановки нарядов, согласно которой полицейские ОМВД России * ФИО и ФИО1 15 и 16 марта 2015 г. находились при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут (Том № 1, л.д. 158-163);

       - выпиской из приказа №6л/с от 21.01.2015, сержант полиции ФИО назначен с 15 января 2015 года на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России * (Том № 1, л.д. 129);

       - выпиской из приказа №6л/с от 21.01.2015, старший сержант полиции ФИО1 назначен с 15 января 2015 года на должность полицейского-водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России * (Том № 1, л.д. 153);

        - рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России * ФИО от 16.03.2015 о том, что он заступил на службу 15.03.2015 с 21 часа до 09 часов 16.03.2015 в составе ГНР *, совместно с ФИО3 и ФИО1. При сопровождении задержанной ФИО4 * последней – Коломиец М.Г. прошла в здание ОМВД. Находясь в здании ОМВД Коломиец М.Г. стала вести себя неадекватно, агрессивно, угрожать неприятностями по службе, а также оскорблять сотрудников полиции. Зайдя в отдел полиции Коломиец М.Г. продолжила вести себя неадекватно, кричала, угрожала неприятностями по службе и оскорбляла сотрудников полиции. Достав свой мобильный телефон стала снимать работу дежурной части и посещение дежурной части, при этом мешая работе сотрудников дежурной части. После чего ФИО2 вышла из дежурной части и объяснила Коломиец М.Г., что съемка дежурной части запрещена, так как является режимным объектом. В ответ на это Коломиец М.Г. никак не отреагировала, продолжая снимать в здании ОМВД, при этом всячески оскорбляя сотрудников полиции нецензурной бранью, мешая работе сотрудников полиции. Так как Коломиец М.Г. вела себя неадекватно, мешала работе сотрудников полиции, ее попросили удалиться из ОМВД и прекратить съемку. При попытке сопроводить гражданку из помещения ОМВД, она стала бить ногами по его ногам, а также размахивала руками. Коломиец М.Г. умышленно нанесла удары рукой ему по лицу, причинив телесные повреждения. После чего, заметив происходящее полицейский – водитель ОР ППСП ОМВД ФИО1 подошел оказать помощь ему и успокоить Коломиец М.Г., однако та продолжала вести себя агрессивно и неадекватно, при этом оскорбляя сотрудников полиции. При попытке надеть наручники, применила насилие в отношении ФИО1(Том № 1, л.д. 31);

- приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.08.2015г. в отношении ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ, приобщенном в процессе рассмотрения данного уголовного дела, согласно которому установлена вина подсудимой ФИО4 в полном объеме, что подтверждает факт неправомерных требований подсудимой освободить её *;

- протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ, из которого следует, что подсудимая Коломиец М.Г. подтвердила факт употребления ею алкоголя в указанный день.

По ходатайству стороны защиты судом была осмотрена видеозапись, произведенная на мобильный телефон подсудимой 15 марта 2015г. в процессе нахождения её в помещении ОМВД России *. В ходе просмотра видеозаписи отчетливо видно, как подсудимая, осуществляя видеосъемку, ведет себя вызывающе, громко и демонстративно выкрикивает суждения о знании ею своих прав, оскорбляет сотрудников полиции, при этом сотрудники полиции и старшая дежурная просят ее успокоиться, прекратить видеосъемку, на что она не реагирует.

В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ОМВД России * четко видно, как подсудимая наносит удары сотрудникам полиции.

По ее мнению просмотренная судом запись, на которой видно как она наносит удары сотрудникам полиции, является монтажом. Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку никаких признаков монтажа судом не обнаружено.

По мнению суда, показания потерпевших ФИО, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевшие ФИО, ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3 чувства неприязни к подсудимой не испытывали, суд считает, что у потерпевших и вышеназванных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.      

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевших ФИО, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3, признает их достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимой Коломиец М.Г. объясняет желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

      В ходе предварительного следствия Коломиец М.Г. была проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (т. № 2 л.д. 27-36), заключением которой №* установлено, что Коломиец М.Г. *.

       Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Коломиец М.Г., её поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершений инкриминируемых Коломиец М.Г. деяний, подсудимая была вменяемой и являлась субъектом инкриминируемого ей преступления.

По ходатайству защиты судом были допрошены в качестве свидетелей * подсудимой ФИО4, ее * – ФИО9, ФИО10, бухгалтер компании ООО «*», которая обращалась к подсудимой для осуществления переводов на русский язык с иностранного некоторых внутренних документов; ФИО11 – подруга * подсудимой; ФИО12 – работавшая ранее преподавателем в вузе, где училась подсудимая, ФИО13 – задержанная сотрудниками полиции за совершение правонарушения и находящаяся в отделе полиции, в то время, когда там находилась подсудимая и ее *.

Относительно показаний указанных свидетелей, суд отмечает следующее. * подсудимой ФИО4 и * подсудимой ФИО9, показали, что в их присутствии Коломиец М.Г. сотрудников полиции не оскорбляла, насилие в отношении ФИО и ФИО1  не применяла, наоборот, указанные лица адресно оскорбляли ФИО4 и Коломиец, применяя бранные слова, характеризующие их принадлежность *, оскорбляющими женское достоинство. Свидетель ФИО9 сообщила также, что с ее * бесчеловечно обращались всю ночь, избивали ее, о данных обстоятельствах ей известно со слов Коломиец. Суд критически относится к показаниям указанных лиц. * и *, безусловно заинтересованы в благоприятном для подсудимой исходе дела, при этом в отношении * – ФИО4 имеется вступивший в законную силу приговор * суда от 03.08.2015г., которым она осуждена за совершение преступления по ч.1 ст.318 УК РФ по вышеуказанным событиям от 15 марта 2015г. Что касается показаний свидетеля ФИО9 – * подсудимой, то все присутствовавшие  в тот день в ОМВД, были свидетелями того, как она лично пыталась успокоить и вразумить обеих своих родственниц: * и -*, чтобы те перестали нецензурно выражаться, хамить и бесчинствовать в отделе полиции, о чем потерпевшие ФИО, ФИО1 и свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО5 сообщили в своих показаниях.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии допрошена не была, в НД и в ОМВД ФИО11 не присутствовала, следовательно, действий подсудимой видеть не могла. 

Свидетель ФИО10 о событиях, произошедших в отделе полиции, знает исключительно со слов подсудимой и ее родственников, также не была очевидцем действий, производимых Коломиец в ОМВД вечером в указанный день. Доводы данного свидетеля, что Коломиец М.Г. находилась вместе с подсудимой в кафе, где они обсуждали возможное сотрудничество и пили чай, поэтому подсудимая не могла находиться в состоянии алкогольного опьянения в отделе полиции, когда пришла туда, не могут свидетельствовать с достоверностью о том, что подсудимая была трезва. Данные доводы опровергаются показаниями самой подсудимой, данными ею при рассмотрении в суде уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении ее *, содержащимися в протоколе судебного заседания, приобщенного по ходатайству стороны защиты, где подсудимая признается в том, что употребляла в тот день спиртные напитки в 16 часов дня.

Свидетель ФИО13 сообщила суду о том, что находилась в камере для задержанных в ОМВД * в тот день и время, когда туда доставили * и * Коломиец. Сообщила, что обеих женщин оскорбляли женщины – сотрудники полиции, подсудимую пинали ногами, оскорбляли с применением национальной принадлежности, угрожали, что подбросят наркотики, не давали воды и не выпускали в туалет. При этом сообщила также, что она не видела, наносили ли подсудимой какие-либо удары по телу, но слышала, поскольку в камере хорошая слышимость, из чего самостоятельно сделала вывод, что ее били, а также со слов подсудимой знает, что Коломиец М.Г. отбили живот. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО13 предвзято относится к сотрудникам полиции, пресекшим ее противоправное поведение.

Суд не считает возможным положить показания указанных свидетелей в основу приговора.

Свидетель ФИО12 охарактеризовала подсудимую как студентку, имеющую склонность к изучению языков, экономики, в период ее (свидетеля) работы, то есть первые три курса обучения, до 2013 года, студентка Коломиец задолженностей по предметам не имела.

Подсудимая Коломиец М.Г. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, полагая, что у сотрудников полиции не было законных оснований для её задержания. Суд считает, что сотрудники полиции подсудимую не задерживали, а пресекали ее противоправное поведение в дежурной части, а после того, как Коломиец М.Г. применила насилие в отношении ФИО, пресекали ее преступные действия по настоящему уголовному делу. Так как подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения около дежурной части ОМВД России *, вела себя неадекватно и вызывающе, прибыла в отдел с целью неправомерного освобождения своей *, задержанной в тот день за совершение административного правонарушения, производила видеосъемку режимного объекта, на требования сотрудников полиции не реагировала, высказывала оскорбления и нецензурную брань в их адрес. После правомерных действий, сотрудников полиции, направленных на пресечение её противоправной деятельности, применила в отношении них насилие. Сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное полицейское обмундирование, в помещении дежурной части ОМВД России *, что свидетельствует о том, что подсудимая не могла и не должна была воспринимать их иначе, чем как представителей власти. Не подчинившись законным требованиям полицейских, подсудимая публично оскорбляла сотрудников полиции ФИО и ФИО1, высказывая в их адрес непристойные и нецензурные слова, унижая их честь и достоинство, а также наносила своими ногами и руками по их частям тел удары, которые сопровождались физической болью, несмотря на то, что для неё было очевидно, что её действия фиксируются на видеокамеру. Исходя из этого, суд делает вывод о том, что действия подсудимой носили умышленный, агрессивный и противоправный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Коломиец в том, что она применила не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Позицию не признающей свою вину подсудимой, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия Коломиец М.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление Коломиец М.Г. и на условия жизни её семьи. Коломиец М.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных органах не состоит,  молода, *, по месту учебы в * характеризуется неудовлетворительно, имеет *.

          Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт *.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку медицинское освидетельствование Коломиец М.Г. на состояние опьянения проведено было не в полном объеме, суд не считает возможным нахождение подсудимой при совершении преступления в состоянии опьянения, признавать обстоятельством, отягчающим ее наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, характера совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исправление подсудимой только в условиях изоляции её от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, и назначает ей наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой Коломиец М.Г. местом отбывания наказания колонию-поселение, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшей лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется. Оснований для применения к Коломиец М.Г. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении ОМВД России *, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при материалах уголовного дела.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░           ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. 

  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░░