Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6148/2018 ~ М-5947/2018 от 27.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018г.     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6148/18 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Орлову С. М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Орлову С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 2 088 197 рублей 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 091 124,80 рублей.

В обоснование своих требований указали, что <дата>. между ПАО «УРАЛСИБ» и заемщиком Орловым С.М. был заключен кредитный договор <номер>. Банком предоставлен ответчику кредит в размере 2 225 349 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств побрел в собственность квартиру по договору купли-продажи. Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему на основании ст, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего была получена закладная. В связи с тем, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Орлов С.М. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить требования банка по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «УРАЛСИБ» и заемщиком Орловым С.М. был заключен кредитный договор <номер>

Банком предоставлен ответчику кредит в размере 2 225 349 рублей путем перечисления денежных средств на его счет.

В соответствии с пунктами 1.1.3, 4.1.5.3 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50% годовых, в виде платежей в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету ответчика видно, что заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Из расчета истца видно, что по состоянию на <дата>. задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 2 088 197 рублей 71 коп., в том числе по кредиту – 1 693 709 рублей 50 коп., по процентам – 193 487 рублей 32 коп., неустойка по кредиту – 174 061 рублей 47 коп., неустойка по уплате процентов – 26 939 рублей 42 коп.

Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступающие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства, и рассчитаны проценты исходя из измененной процентной ставки применительно к информационному графику платежей. Ответчиком расчет не оспаривается. Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно отчету, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 5 113 906 рублей и ответчиком в судебном заседании не оспорена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость имущества составляет 5 113 906 рублей, сторонами данная сумма в суде оспорена не была, следовательно 80% стоимости составляет 4 091 124 рублей 80 коп.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене 4 091 124 рублей 80 коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 24 640 рублей 99 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой оценки квартиры истцом на сумму 4000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Орлова С. М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 2 088 197 рублей 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 640 рублей 99 коп., расходы по оценке имущества – 4 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, (кадастровый <номер>), установив ее начальную продажную цену в размере 4 091 124 рублей 80 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2018г.

Судья                                        Д.А. Аладин