Определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2022 по делу № 02-3561/2021 от 12.04.2021

Судья фио

Дело № 33-9774/2022

I инст. 2-3561/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Шундеевой Л.Е. на решение Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федорова Михаила Михайловича к Департаменту городского имущества адрес, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности,- отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности, указывая, что 06 сентября 1991г. он был принят на работу в адрес Московской кабельной сети Управления Мосэнерго на должность водителя автомобиля 3 класса (приказ №6163/к от 06.09.1991г.) работает по настоящее время. 30 июля 1993г. истцу на семью из трех человек на основании решения от 10 июня 1993 года №656 ТУ «Замоскворечье» был выдан ордер №665028 на право занятия отдельной двухкомнатной служебной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 50,6 кв.м., жилой 30,6 кв.м. адрес расположена в жилом доме 14 к.3 по адрес. Данный жилой дом был построен КЭУ адрес за счет федерального бюджета. 28 апреля 1993 года Распоряжением о передаче жилой площади № 51/46570 КЭУ адрес квартира № 259 была передана адрес Московской кабельной сети Мосэнерго как служебная, для дальнейшего оформления спорной жилой площади сотруднику адрес Московской кабельной сети Управления Мосэнерго. 23 января 2009 года на спорную жилую площадь зарегистрировано право собственности Российской Федерации за № 77-77-13/016/2008-761. 9 октября 2012 года на спорную жилую площадь зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ адрес РФ за № 77-77-20/035/2012-116. 24 марта 2021 года на спорную жилую площадь зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)» МО РФ за № 77:77:0002001:2305-77/072/2021-2. адрес была передана в служебный жилой фонд организации адрес, а именно, адрес Московской кабельной сети Управления Мосэнерго, а право собственности РФ было зарегистрировано только в 2009 году. На момент регистрации права собственности истец с семьей прожили на спорной жилой площади более 16 лет. Истец проработал в организациях финансируемых за счет средств бюджета адрес более 30 лет. Ордер истцу был выдан на основании решения № 656 от 10 июня 1993 года ТУ «Замоскворечье». Также с истцом Московской кабельной сетью Мосэнерго заключен договор о предоставлении служебной жилой площадью. Истец обращался в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес с просьбой исключить из служебного жилого фонда спорную квартиру и оформить с ним договор социального найма, но ему было отказано в связи с тем, что спорная квартира не передавалась адрес и не внесена в реестр объектов собственности адрес. С данным ответом истец не согласен, так как жилой дом 14 корпус 3 по адрес передан в муниципальную собственность в 2008 году на основании Постановления Правительства Москвы от 19 июля 2005 г. N 536-ПП «О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) в собственность адрес в 2005-2006 годах». Федоров М.М. состоял в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из средств бюджета адрес, в связи с этим ему и предоставили спорное жилое помещение. В данном случае речь идет не о новом предоставлении истцу спорного жилого помещения по правилам статьи 47 ЖК РФ, а предметом спора является требование истца о признании за ним права пользования спорной квартирой по договору социального найма в отношении уже занимаемого жилого помещения, предоставленного в 1993 году, и которое все эти годы является единственным местом жительства истца. Таким образом, истец не требует обеспечения его с семьей новым жилым помещением, а ставит вопрос только о признании за ними права пользования квартирой на условиях социального найма в отношении жилого помещения, занимаемого на законных основаниях на протяжении длительного периода времени (более двадцати восьми лет). В течение длительного периода времени, ответчик не предъявлял к истцу требования об освобождении спорной жилой площади, его право на занятие спорной квартиры не оспаривал. Двухкомнатная квартира № 259 в доме 14 корп.3 по адрес была предоставлено истцу с семьей в 1993 году для постоянного проживания, они несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, спорная квартира является их единственным жильем, где они проживают с 1993 года постоянно и могут ставить вопрос о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право пользования двухкомнатной квартирой № 259 в доме 14 корпус 3 по адрес в адрес на условиях социального найма. Признать за Федоровым Михаилом Михайловичем право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м в порядке приватизации.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку спорное жилое помещение не передавалось адрес.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указал, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая, что в удовлетворении исковых требований было судом отказано без достаточных к тому оснований.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 358-ФЗ) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. (п. 8 введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ)

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 1991 года Федоров М.М. был принят на работу в адрес Московской кабельной сети Управления Мосэнерго на должность водителя автомобиля 3 класса (Приказ № 6163/к от 06.09.1991г.), где и работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки. Общий стаж в организации составляет на 01 марта 2021 года 30 лет 6 месяцев 5 дней. Также в Управлении Мосэнерго работает сын фио - фио A.M..

Многоквартирный жилой дом 14 к 3 по адрес был построен в 1992 году, принят в эксплуатацию в 1993 году, Заказчиком строительства было КЭУ адрес МО РФ. Согласно Распоряжения № 51/46570 от 28 апреля 1993 года о передаче жилой площади, направленное КЭУ адрес исх.№ 77/6-248 от 21 мая 1993 года в Минэнерго адрес Московской кабельной сети Мосэнерго была передана спорная двухкомнатная квартира за корпус 201 и корпус 505 в адрес, в соответствии с нормами предоставления служебной площади организациям и предприятиям, непосредственно занятым обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда (согласно Приложения № 2 к Распоряжению Правительства адрес - Московской кабельной сети адрес выделено 0,2% от фактически сданной в эксплуатации общей площади в домах-новостройках).

Распоряжением Территориального управления «Замоскворечье» адрес № 656 от 10 июня 1993 года «Об утверждении предоставления служебных жилых помещений работникам МКС Мосэнерго», утвержден Приказ № 20 от 10 июня 1993 года общественной жилищной комиссии об утверждении решения администрации и профкома МКС Мосэнерго о предоставлении жилых помещений работникам организации.

На основании Распоряжения № 656 от 10 июня 1993 года Федорову М.М. с семьей в составе 3 человек 30 июля 1993 года выдан ордер №665028 на право занятия служебного жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры № 259 в доме 14 корпус 3 по адрес общей площадью 50,6 кв.м. жилой 30,6 кв.м.

адрес была передана в служебный жилой фонд организации адрес, а именно адрес Московской кабельной сети Управления Мосэнерго в 1993 году.

23 января 2009 г. на спорную жилую площадь зарегистрировано право собственности Российской Федерации за № 77-77-13/016/2008-761.

09 октября 2012 г. на спорную жилую площадь зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ адрес РФ за № 77-77-20/035/2012-116.

В соответствии с приказом директора Департамента от 10.02.2021г. №350 жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, 24 марта 2021г. зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ за № 77:77:0002001:2305-77/072/2021-2.

Таким образом, на момент регистрации права собственности РФ истец с семьей уже прожили на спорной жилой площади более 16 лет.

Судебная коллегия, установив, что вследствие нахождения в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из средств бюджета адрес, фио и было предоставлено спорное жилое помещение, приходит к выводу, что в данном случае речь идет не о новом предоставлении истцу спорного жилого помещения по правилам статьи 47 ЖК РФ, а предметом спора является требование истца о признании за ним права пользования спорной квартирой по договору социального найма в отношении уже занимаемого жилого помещения, предоставленного в 1993 году, и которое все эти годы является единственным местом жительства истца.

Таким образом, истец предъявил требования о признании за ними права пользования квартирой на условиях социального найма в отношении жилого помещения, занимаемого на законных основаниях на протяжении длительного периода времени (более 28 лет). В течение длительного периода времени, ответчик не предъявлял к истцу требования об освобождении спорной жилой площади, его право на занятие спорной квартиры не оспаривал.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что истец не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ему и членам его семьи спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

С данными выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку Федоров М.М. состоял в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из средств бюджета адрес, в связи с этим ему и предоставили спорное жилое помещение. В данном случае речь идет не о новом предоставлении истцу спорного жилого помещения по правилам статьи 47 ЖК РФ, а предметом спора является требование истца о признании за ним права пользования спорной квартирой по договору социального найма в отношении уже занимаемого жилого помещения, предоставленного в 1993 году, и которое все эти годы является единственным местом жительства истца. При этом, в течение длительного периода времени, ответчик не предъявлял к истцу требования об освобождении спорной жилой площади, его право на занятие спорной квартиры не оспаривал.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 101 ЖК адрес, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК адрес, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством адрес.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров адрес.

В соответствии со ст. 47 ЖК адрес, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров адрес.

Вышеуказанные требования норм ЖК адрес соблюдены полностью.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира была передана, как служебная, городской организации в 1993 году, Распоряжением ФАУГИ № 1763-р от 06 июня 2006 года жилой дом 14 к. 3 по адрес был передан в государственную собственность адрес, но в нем была оставлена за Министерством обороны РФ спорная квартира.

Судебная коллегия не может согласится со ссылкой на пункт 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", так как дом в котором находится спорная квартира никогда не находился не в закрытом, не в обособленном военных городках.

Таким образом, установив, что Федоров М.М. исходя из трудовых отношений с организацией, финансируемой из средств бюджета адрес, получил служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, где постоянно проживает с семьей с 1993 году и несёт бремя ее содержания, тогда как указанная спорная квартира является единственным жильем истца и его семьи, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требование истца о признании за ним права пользования спорной квартирой по договору социального найма в отношении уже занимаемого жилого помещения, занимаемого на законных основаниях на протяжении длительного периода времени (более 28 лет) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Помимо изложенного, в силу положений ст.ст.209, 217, 218, 219, 551 ГК РФ, ст. ст. 6, 67 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 6-8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также установив, что иного жилого помещения в собственности истца не имеется, тогда как совместно зарегистрированные с ним лица против приватизации квартиры истцом не возражают, коллегия полагает, что требования фио о признании за ним право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 30,6 кв.м., в порядке приватизации также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске сделаны без достаточных к тому оснований, решение суда следует отменить, а исковые требования – удовлетворить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Федоровым Михаилом Михайловичем право пользования двухкомнатной квартирой № 259 в доме 14 корпус 3 по адрес в адрес на условиях социального найма.

Признать за Федоровым Михаилом Михайловичем право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Федорова Михаила Михайловича на двухкомнатную ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░