Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3090/2020 от 02.09.2020

судья: Коротова Е.Г.

адм. дело №33а-3090/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года              г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-4347/2020 по административному исковому заявлению Марджанова ДТ  к ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании решения о признании неприобретшим гражданство РФ

по частной жалобе Марджанова Д.Т. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Марджанов Д.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г.Москве, просил признать незаконным и отменить принятое в отношении него 6 апреля 2020 года решение о признании неприобретшим гражданство РФ как вынесенное без проведения надлежащей проверки и нарушающее его права и законные интересы гражданина РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 года административное исковое заявление Марджанова Д.Т. возвращено.

В частной жалобе Марджанов Д.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Марджанова Д.Т., судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается решение ОВМ ОМВД России по району Царицыно г.Москвы, место нахождения которого к территории юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы не относится.

Вместе с тем, как следует из приобщенного к материалу административного искового заявления Марджанова Д.Т. (л.д.2-7), им оспаривалось решение о признании административного истца не приобретшим гражданство РФ, принятое 6 апреля 2020 года ГУ МВД РФ по г.Москве.

Принятие в отношении него оспариваемого решения подтверждается содержанием приобщенного к материалу ответа заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району Царицыно от 9 апреля 2020 года (л.д.4), из которого однозначно следует, что решением ГУ МВД России по г.Москве от 6 апреля 2020 года Марджанов Д.Т. признан не приобретшим гражданство в установленном законом порядке.

Каких-либо требований, свидетельствующих об оспаривании Марджановым Д.Т. данного ответа должностного лица ОВМ ОМВД России по району Царицыно г.Москвы, административным истцом суду не заявлялось.

Учитывая, что ГУ МВД РФ по г.Москве расположено по адресу: г***, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы, законных оснований для возвращения административного искового заявления Марджанова Д.Т. у судьи суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Марджанова Д.Т. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Марджанова Д.Т. к производству суда.

Судья