Приговор по делу № 10-19058/2017 от 16.11.2017

№1-336/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва  12 сентября 2017 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Черняк О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Камилова М.К.,

защитника в лице адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камилова М.К., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камилов М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Камилов М.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью 29 июля 2017 года примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, у дома 7, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество Касимова Р.И.о., подошел к последнему, который в это время спал на лавочке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, у дома 9, разбудил его и завел с ним знакомство, в ходе которого предложил подвезти до метро, получив согласие, Камилов М.К. усадил потерпевшего в неустановленное следствием такси на заднее сидение и проследовал вместе с Касимовым Р.И.о. по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, дом 4. По пути следования в такси, Камилов М.К., воспользовавшись тем, что потерпевший уснул и за его (Камилова М.К.) действиями никто не наблюдает, своей правой рукой проник в правый передний наружный карман надетых на К-ве Р.И.о. джинсов, откуда тайно похитил принадлежащие последнему, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 4Рго» (Иксиаоми Редми ноте 4Про) в корпусе черного цвета стоимостью 16.000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1.200 рублей, причинив своими действиями К-ву Р.И.о. значительный материальный ущерб на общую сумму 17.200 рублей. После чего, Камилов М.К., находясь по вышеуказанному адресу, разбудил потерпевшего, сообщив ему, что нужно выходить, после чего, выйдя из салона такси, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Камилов М.К., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гончаров К.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Камилова М.К. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К-в Р.И.о. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Камилов М.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Камилова М.К. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Камилову М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшему, принес публичные извинения потерпевшему, не судим, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать-пенсионерку, страдающую различными заболеваниями, занимается воспитанием малолетнего ребенка своей гражданской супруги, - указанные обстоятельства, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камилову М.К., по делу не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Камилова М.К., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому Камилову М.К. наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Камилов М.К. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камилова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Камилову М.К. исчислять с 12 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 29 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Меру пресечения Камилову М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1.200 рублей, телефон в чехле и с сим-картой - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

1