Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2017 ~ М-198/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1090/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Э.Э. к Беловой Н.И., Белову В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истица Львова ЭЭ. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы ответчики: Белова Н.И. и Белов В.С. Истица просит признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, т.к. ответчики прекратили право пользования жилым помещением в силу ст.209, ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом, с учетом мнения стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Истица Львова Э.Э. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, возражений по существу иска не представили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчика при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Львова Э.Э. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке

Ответчик Белова Н.И. являлась долевым сособственником (1/4 доли) квартиры по адресу: <адрес>. Белова Н.И. приобрела право собственности на долю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На данной жилой площади, с согласия Беловой Н.И., в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Белов В.С.

Согласно ст.218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.235 Кодекса право собственности (права владения, пользования и распоряжения своим имуществом) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Н.И. и ФИО1 был заключен договор дарения принадлежащей Беловой Н.И. доли в праве собственности на квартиру. Договор и переход права собственности прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, Белова Н.И. прекратила права владения пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Согласно ч.2 ст.292 Кодекса следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчиками, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение факта сохранения прав пользования жилым помещением.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт сохранения за ответчиками прав пользования жилым помещением не нашел подтверждения, то суд считает, что у ответчиков право пользования жилым помещением прекращено.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что ответчиков следует признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Львовой Э.Э. к Беловой Н.И., Белову В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белову Н.И. и Белова В.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Львовой Э.Э. с Беловой Н.И. и Белова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в солидарном порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова