Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8823/2021 ~ М-8306/2021 от 21.10.2021

Производство № 2-8823/2021

УИД 28RS0004-01-2021-012184-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием помощника прокурора СА, представителя истца АВ, представителя ответчика АЮ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕА к ООО «Маломырский рудник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ЕА обратился в суд с настоящим иском к ООО «Маломырский рудник», в обоснование требований указав, что 21.10.2020 года около 16 часов 30 минут на территории ремонтно-технических мастерских ООО «Маломырский рудник» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, а именно был осуществлен наезд автогрейдера на *** ногу ЕА ЕА был доставлен в медицинское учреждение ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Февральск, где истец проходил лечение в период с 21.10.2020 года по 09.11.2020 года, затем был переведен на лечение в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где проходил лечение в период с 09.11.2020 года по 16.11.2020 года. ЕА был поставлен диагноз ***. Истцу была проведена операция – ***. В период с 17.11.2020 года по 08.06.2021 года истец проходил лечение в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница». Сообщение по факту получения ЕА телесных повреждений было зарегистрировано в КУСП Отделения полиции по Селемджинскому району Амурской области. Для рассмотрения и принятия решения материалы проверки были направлены в Государственную инспекцию труда в Амурской области. По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области проверки был оформлен акт № 10 от 26.10.2020 года о несчастном случае на производстве. Собственником автогрейдера, от действия которого произошло травмирование истца, является ООО «Маломырский рудник». Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Маломырский рудник» по должности машиниста бульдозера и слесаря-ремонтника. В результате полученных телесных повреждений ЕА ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, имеет хромату, в полном объеме не восстановилась работоспособность ноги, истец испытывает боли в ноге. Травма ограничивает истца в быту, ему необходимо обращаться к посторонним людям за помощью. Поученные истцом телесные повреждения, послужившие причиной невозможности вести нормальный, активный образ жизни, самостоятельно обслуживать себя, причиняют истцу нравственные страдания. Умысла истца на причинение себе вреда здоровью не имелось.

На основании изложенного, истец ЕА просил суд взыскать с ООО «Маломырский рудник» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 26.10.2021 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор г. Благовещенска, в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец ЕА – обеспечил явку своего представителя, третье лицо – сведений о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло. Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, а также принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях иска настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно указал, что в результате ДТП, произошедшего на территории ООО «Маломырский рудник», автогрейдером, принадлежащим ООО «Маломырский рудник», истцу причины телесные повреждения. Учитывая тяжесть повреждений, истец был прооперирован, до июня 2021 года был нетрудоспособен, проходил лечение. Несмотря на то, что истец был выписан из лечебного учреждения, до настоящего времени он испытывает болевые ощущения в области ноги при ходьбе, передвигается с тростью, не может полноценно продолжать жизнь, в быту органичен, нуждается в помощи. В 2022 году истцу предстоит еще одна операция ***. В связи с изложенным, представитель истца просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования искового заявления ЕА не признала, в обоснование своих возращений, также изложенных в письменном виде, указала, что несчастный случай с истцом произошел 21.10.2020 года, по результатам комиссионного расследования несчастного случая был составлен акт № 10 от 26.10.2020 года, в соответствии с которым причиной несчастного случая определено недостаточная организация работ и личная невнимательность (неосторожность) самого пострадавшего ЕА Со слов очевидцев происшествия ЕА не зафиксировал крепления ворот по своей невнимательности, тем самым, нарушил правила техники безопасности, в связи с чем это привело к несчастному случаю. В силу своих должностных обязанностей истец должен был знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности. В результате несчастного случая, утрата профессиональной трудоспособности и/или инвалидность ЕА не установлены. В связи с чем полагала, что размер компенсации морального вреда чрезмерен. Основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда является его вина, однако каких-либо доказательств того, что трудовые права истца были нарушены работодателям в соответствии со ст. 237 ТК РФ не представлено. На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования искового заявления обоснованными, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции стороны истца, которая не оспаривалась стороной ответчика и подтверждается материалами настоящего дела, 21.10.2020 года в 16 часов 30 минут слесарь-ремонтник 4 разряда ЕА открыл ворота ремонтного бакса для того, чтобы из бокса выехал автогрейдер, в момент выезда автогрейдера створка ворот, которую держал ЕА, из-за порыва ветра начала закрываться. В результате этого правая нога ЕА оказалась зажата между створкой и колесом автогрейдера, что привело к травме.

Обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела трудовым договором от 26.09.2020 года, дополнительным соглашением от 08.10.2020 года к трудовому договору от 26.09.2020 года, из которых следует, что ЕА с 26.09.2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Маломырский рудник», с 08.10.2020 года занимал должность слесаря-ремонтника 4 разряда.

Согласно акту № 10 о несчастном случае на производстве от 26.10.2020 года, несчастный случай на производстве, произошедший с ЕА 21.10.2020 года, признан как связанный с производством.

Обстоятельства квалификации несчастного случая, произошедшего с истцом ЕА, стороной ответчика также не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Из историй болезни № ***, № *** на имя ЕА, медицинской карты № *** следует, что ЕА в период с 09.11.2020 года по 16.11.2020 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ АО «АОКБ» ***

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд находит достоверно установленным, что причинение вреда здоровью истца имело место быть при исполнении ЕА должностных обязанностей, в его рабочее время.

Из акта № 10 о несчастном случае на производстве от 26.10.2020 года следует, что причинами несчастного случая, произошедшего 21.10.2020 года с ЕА, явилось недостаточная организация работы, а также личная невнимательность (неосторожность) пострадавшего, установлено лицо, допустившее нарушения требований охраны труда, – механик по ремонту тяжелой техники СВ

Таким образом, учитывая установленные в акте № 10 о несчастном случае на производстве от 26.10.2020 года обстоятельства, наличия в действиях работодателя ООО «Маломырский рудник» неудовлетворительной организации требований охраны труда, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых оснований для наступления ответственности ООО «Маломырский рудник» в порядке ст. 1064 ГК РФ за вред здоровью, причиненный истцу в результате виновных действий ответчика.

При этом доводы стороны ответчика о том, что с ЕА проводился необходимый инструктаж, истец был ознакомлен с техникой безопасности, судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют, данные обстоятельства подлежали доказыванию ООО «Маломырский рудник» в рамках проведения Государственной инспекцией труда в Амурской области проверки несчастного случая на производстве.

Также не имеют правового значения утверждения стороны ответчика о наличии вины в действиях самого истца, поскольку вред здоровью причинен истцу источником повышенной опасности, принадлежащем ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным, что вина ответчика в причинении истцу повреждения здоровья и физических страданий подтверждена, в связи с чем исковые требования ЕА основаны на законе.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать - чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим трудовым законодательством также предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт несчастного случая на производстве, в результате которого истцу причинены физические и нравственные страдания, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что в связи с полученными повреждениями здоровья истец безусловно перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены телесные повреждения; обстоятельства причинения вреда; степень вины как причинителя вреда, так и самого потерпевшего; последующее поведение ответчика.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что в результате причиненных ему повреждений здоровью он утратил трудоспособность, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, являются лишь утверждениями самого истца.

Учитывая индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, тяжесть травмы, степень причиненного истицу вреда здоровью, с учетом особенностей последствий, возникших в результате полученных им травм, повлекших ограничение трудоспособности более чем на 6 месяцев, невозможность вести привычный активный общественный образ жизни, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания, соответствующий характер физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью и продолжительность периода страданий истца, нахождения его на лечении, невозможности осуществления самостоятельного ухода за собой без посторонней помощи, ощущение последствий травмы до настоящего времени в виде ограничения свободного движения, присутствия очевидной для окружающих хромоты при ходьбе, вину работодателя в грубом нарушении требований охраны труда, приведшем к тяжким последствиям для истца в виде повреждения здоровья и повлекшем длительную утрату трудоспособности, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ЕА, и взыскании с ООО «Маломырский рудник» суммы компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЕА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маломырский рудник» в пользу ЕА в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 300000 рублей.

Взыскать с ООО «Маломырский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года