Мотивированное решение от 25.11.2022 по делу № 02-6702/2022 от 14.09.2022

УИД 16RS0001-01-2022-000822-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6702/22 по иску Хасанова Рифата Аухатовича к Оганисяну Гургену Аршаковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасанов Р.А. обратился в суд с иском к Оганисяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 169 995 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 187 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец Хасанов Р.А. указал, что 24.12.2021 года он по договору займа, заключенному в устной форме, перечислил ответчику денежные средства в размере 169 000 руб., а именно: 24.12.2021 года перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., комиссия за перевод составила 500 руб., 25.12.2021 года он перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., комиссия за перевод составила 300 руб., 27.12.2021 года он перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 39 000 руб., комиссия за перевод составила 195 руб. Истец считает, что в момент передачи денежных средств между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа, согласно ст. 807 ГК РФ. 16.03.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа в срок до 31.03.2022 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В обосновании исковых требований истец указывает, что 24.12.2021 года он по договору займа, заключенному в устной форме, перечислил ответчику денежные средства в размере 169 000 руб., а именно: 24.12.2021 года перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., комиссия за перевод составила 500 руб., 25.12.2021 года перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., комиссия за перевод составила 300 руб., 27.12.2021 года перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 39 000 руб., комиссия за перевод составила 195 руб. В подтверждении данных доводов представлена история операций по дебетовой карте, чек по операции.

Истец считает, что в момент передачи денежных средств между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа, согласно ст. 807 ГК РФ.

16.03.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа в срок до 31.03.2022 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возращены.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Таким образом, судом установлено, что договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик Оганисян Г.А. не составлял.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 432, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве заемных не имеется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактической передачи кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, а также возникновения между сторонами заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долговые обязательства между сторонами не возникли, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 169 000 руб.

К представленной истцом в материалы дела истории операций по дебетовой карте, чеку по операции от 24.12.2021 года суд относится критически, поскольку данные документы с достоверностью не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору займа, то не имеется и оснований для взыскания процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Хасанова Рифата Аухатовича к Оганисяну Гургену Аршаковичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░