Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4079/2021 ~ М-2712/2021 от 14.05.2021

Дело №

УИД 41RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Лукьяновой А.С.,

ответчика Кожевниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Елены Николаевны к Кожевниковой Ольге Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Дудко Е.Н. обратилось в суд с иском к Кожевниковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований Дудко Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариально уполномочила Кожевникову О.А. продать принадлежащий ей объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова О.А., действуя в рамках выданной доверенности, реализовала указанное жилое помещение покупателю Трофимовой Н.А. Денежные средства в счет купли-продажи были получены Дудко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ от Трофимовой Н.А. посредством банковского перевода в размере 3 000 000 руб. Осенью 2020 года Дудко Е.Н. обратилась к Кожевниковой О.А. с целью приобретения на вырученные от реализации квартиры денежные средства объекта недвижимости по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Кожевникова О.А. согласилась. Поскольку ранее Дудко Е.Н. уполномочила Кожевникову О.А. действовать от ее имени только в отношении квартиры по <адрес>, стороны договорились, что Кожевникова О.А. приобретет за счет средств Дудко Е.Н. жилое помещение в свою собственность, а в последующем передаст право собственности Дудко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковой О.А. и Леонтьевым В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб., и договор купли-продажи неотъемлемых улучшений стоимостью 900 000 руб. Квартира и ее неотъемлемые улучшения приобретались посредством приложения ПАО «Сбербанк» «ДомКлик». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дудко Е.Н. перевела на расчетный счет Кожевниковой О.А. денежные средства в общем размере 2 995 000 руб. Сумму в размере 2 900 000 руб. Кожевникова О.А. посредством банковского перевода и приложения «ДомКлик» перевела на расчетный счет Леонтьева В.В. в счет оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения. Оставшейся суммой в размере 95 000 руб. распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ за Кожевниковой О.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. До настоящего времени Кожевникова О.А. право собственности на приобретенный объект недвижимости Дудко Е.Н. не передала. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 995 000 руб.

Истец Дудко Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лукьянова А.С., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Кожевникова О.А. исковые требования признала в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного признание иска ответчиком принимается судом.

При таких обстоятельствах требование Дудко Е.Н. о взыскании с Кожевниковой О.А. суммы неосновательного обогащения в размере 2 995 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины размере 23 175 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дудко Елены Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Ольги Анатольевны в пользу Дудко Елены Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 2 995 000 руб., государственную пошлину в размере 23 175 руб., а всего 3 018 175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                подпись                                                   С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.