Мотивированное решение по делу № 02-0047/2021 от 22.05.2020

60RS0002-01-2018-001429-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/21 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширяковой Валентине Андреевне, Измайлову Григорию Владимировичу, Кошелеву Сергею Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ширяковой В.А. и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 204 647 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus C-MAX, г.р.з. ..., 2006 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ..., VIN ....

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2008г. между истцом и Ширяковой В.А. был заключен Кредитный договор № 17017/1-810/08эп от 28.03.2008г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Ширяковой В.А. кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 10.07.2017г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.08.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 807 677 рублей 94 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ширяковой В.А. был заключен Договор залога №17017/1-810/08эп-ДЗ-1 от 24.09.2012 г. Предметом залога является залог транспортных средств. Согласно условиям Договора залога, стоимость предмета залога составляет 184 200 рублей 00 копеек. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 45 411,05 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № 17017/1-810/08эп от 28.03.2008 г. по состоянию на 01.08.2018 в размере 204 647,06 руб. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

В ходе рассмотрения де к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кошелев С.И., Измайлов Г.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ширякова В.А., Измайлов Г.В., Кошелев С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2008 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ширяковой В.А. заключен Кредитный договор № 17017/1-810/08эп, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 04.03.2013 г. включительно под 15,00% годовых.

Согласно п. 4.1 Договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления сумм кредита на лицевой счет заемщика, открытый у кредитора.

Из представленного графика погашения кредита следует, что ответчик Ширякова В.А. обязалась погашать кредит ежемесячно в день, указанный в графике погашения кредита равными по сумме платежами, а именно в размере 15 570 рублей 00 копеек, последний платеж 15 071 рубль 82 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.9.1).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Ширяковой В.А. своих обязательств перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), вытекающих из кредитного договора от 28.03.2008 года № 17017/1-810/08эп, в соответствии с договором залога автотранспортного средства от 24.09.2012 года № 17017/1-810/08эп-ДЗ-1, Ширякова В.А. передала в залог банку принадлежащее ей имущество: транспортное средство: марки Ford Focus C-MAX, г.р.з. ..., 2006 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ..., VIN ..., оцененный в размере 325 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2012 г. к кредитному договору от 28.03.2008 г. установлено, что с 04.05.2011 г. кредитор освободил заемщика от исполнения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета по договору. Сумма основного долга составляет 164 566,34 руб., проценты 52 616,93 руб., изменена дата возврата кредита – с 04 марта 2013 года на 10 июля 2017 года. Также стороны пришли к соглашению изменить процентную ставку по кредиту, установленную п. 1.2 Договора с 15% процентов в год на 16% процентов в год.

Истец направлял ответчику Ширяковой В.А. требование о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика Ширяковой В.А. по кредитному договору составляет 807 677 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 106 171 рублей 95 копеек, сумма процентов – 53 064 рубля 06 копеек, штрафные санкции– 648 441 рубль 93 копейки.

Учитывая, что истцом на стадии подачи искового заявления снижены начисленные штрафные санкции до 45 411 рублей 05 копеек, задолженность заемщика Ширяковой В.А. составляет 204 647 рублей 06 копеек, в том числе: сумма основного долга – 106 171 рублей 95 копеек, сумма процентов – 53 064 рубля 06 копеек, штрафные санкции– 45 411 рублей 06 копеек

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ширяковой В.А. с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что общий размер штрафных санкций на просроченный основной долг, с учетом снижения размера неустойки истцом, составляет 45 411 руб. 05 коп., учитывая период просроченной задолженности, ее размер, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащие взысканию с ответчика штрафные санкции до 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, по погашению задолженности, процентов, предусмотренных договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 169 236 рублей 01 копейки, из которых: сумма основного долга – 106 171 рублей 95 копейка, сумма процентов – 53 064 рубля 06 копеек, штрафные санкции – 10 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Ширяковой В.А. своих обязательств перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), вытекающих из кредитного договора от 28.03.2008 года № 17017/1-810/08эп, в соответствии с договором залога автотранспортного средства от 24.09.2012 года № 17017/1-810/08эп-ДЗ-1, Ширякова В.А. передала в залог банку принадлежащее ей имущество: транспортное средство: марки Ford Focus C-MAX, г.р.з. ..., 2006 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ..., VIN ..., оцененный в размере 325 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки Ford Focus C-MAX, г.р.з. ..., 2006 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ..., VIN ... был возмездно приобретен Измайловым Г.В. у Ширяковой В.А. по договору купли-продажи от 19 августа 2018 года, составленному в простой письменной форме. При регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД № 4 был предъявлен ПТС ... от 16.08.2018 г. Стоимость транспортного средства составила 10 000 рублей.

Данные сведения указаны в карточке учета транспортного средства и истцом не опровергнуты.

22.05.2019 г. спорное транспортное средство возмездно было приобретено Кошелевым С.И. по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме за 205 000 рублей. При регистрации транспортного средства в ОП МРЭО ГИБДД № 4 «Седова» был предъявлен ПТС ... от 16.08.2018 г.

Залог транспортного средства марки Ford Focus C-MAX, г.р.з. ..., 2006 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ..., VIN ..., не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus C-MAX, г.р.з. ..., 2006 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ..., VIN ..., поскольку Измайлов Г.В. является добросовестным покупателем, в реестре залогового имущества автомобиль марки Ford Focus C-MAX, г.р.з. ..., 2006 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ..., VIN ..., не значится; указанный автомобиль был приобретен у Ширяковой В.А. 19.08.2018 года на возмездной основе.

Разрешая по существу ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку в силу ст. 203 ГПК РФ, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке исполнения решения суда в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ширяковой В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 246 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширяковой Валентине Андреевне, Измайлову Григорию Владимировичу, Кошелеву Сергею Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяковой Валентины Андреевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 169 236 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей 47 копеек, а всего 174 482 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2021 года.