Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2020 ~ М-91/2020 от 01.12.2020

Дело №2-92/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при помощнике судьи Тимофеевой А.А.,

с участием представителя истца старшего лейтенанта Львова А.В., ответчика Салина И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части 77111 к военнослужащему этой же воинской части капитану 3 ранга ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения,

установил:

Представитель воинской части обратился в суд с иском, в котором указал, что Салину в 2011, 2012 и 2016 годах была необоснованно выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за период с февраля по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 года и за 24 дня ноября 2015 года в сумме 356396 рублей 47 копеек.

При этом истец указал, что Салин не признавался нуждающимся в служебном жилье, что свидетельствует об отсутствии у ответчика права на получение спорной выплаты и, как следствие, его обязанности возвратить данные денежные средства, как неосновательное обогащение. Он также отметил, что факт переплаты был выявлен ревизией.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил, что до проведения в декабре 2017 года упомянутой ревизионной проверки его доверителю не было известно о причиненном ущербе.

Ответчик требования иска не признал и в письменных возражениях просил отказать в их удовлетворении, сославшись, помимо прочего, на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 и части 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания приложения № к акту от 26 декабря 2017 года № дсп о результатах проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «Войсковая часть 77111», проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Западному военному округу) усматривается, что по результатам названного мероприятия был выявлен факт незаконной выплаты Салину денежной компенсации за наем жилого помещения в 2010, 2011 и 2015 годах вследствие непризнания его нуждающимся в служебном жилом помещении.

Между тем, как следует из письма Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, еще 20 марта 2012 года Салину было отказано в постановке на указанный учет вплоть до апреля 2014 года.

Данное письмо было получено ответчиком через строевой отдел воинской части в 2012 году, что подтвердил и представитель истца. Следовательно, командир войсковой части 77111 был осведомлен о том, что Салин не состоит в списках нуждающихся в жилье, не позднее 31 декабря 2012 года.

Кроме того, согласно уведомлению из 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 30 августа 2017 года ФИО1 был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы с 25 ноября 2015 года.

Учитывая то, что ответчик получил приведенный документ через воинскую часть, о чем свидетельствовал и представитель истца, а также содержание его рапорта от 2 сентября 2017 года, в котором он ссылается на упомянутое уведомление, суд приходит к выводу, что о дате включения Салина в спорный список командованию стало известно не позднее 2 сентября 2017 года.

Копиями расчетных листков и расчетом, составленным истцом, подтверждается, что выплата спорной компенсации за февраль 2010 года – декабрь 2011 года была произведена в течение 2011 года и в марте 2012 года, а за ноябрь 2015 года – в июне и ноябре 2016 года.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление было направлено в Солнечногорский гарнизонный военный суд 25 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, который начал течь: по выплатам за 2010 – 2011 годы – с 1 января 2013 года, по выплате за ноябрь 2015 года – с 3 сентября 2017 года.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, следует прийти к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 205 ГК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, исходя из вышеприведенных доказательств, суд считает, что само по себе выявление в ходе ревизии нарушений, связанных с выплатой Салину компенсации за наем жилого помещения, не свидетельствует о том, что о допущенной переплате командир войсковой части 77111 не должен был узнать ранее. На это указывает то, что со слов Львова ревизия изучала исключительно документы, имевшиеся в воинской части и включавшие в себя упомянутые письма из Департамента жилищного обеспечения и его структурного подразделения, а также решение жилищной комиссии войсковой части 21882 от 11 ноября 2009 года №, которым ответчику было отказано в признании нуждающимся в жилье (Приложение № к акту ревизии).

Руководствуясь статьями 152, 194- 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 77111 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу