Мотивированное решение по делу № 02-0070/2023 от 25.08.2021

Дело № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/23 по иску Сапрыкина Евгения Александровича к Калининой Евгении Валерьевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Калинина Александра Максимовича о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что истец Сапрыкин Е.А. передал в долг фио денежную сумму в размере сумма, финансовые отношения были оформлены в простой письменной форме в виде долговой расписки от 20.07.2020 г., согласно указанной расписке от 20.07.2020 г. фио обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца 10% на полученную сумму долга. Основную сумму в размере сумма обязуется вернуть не позднее 20.07.2021 г, согласно имеющейся у истца информации заемщик фио 16.12.2020 года умер, не успев исполнить свои обязательства по указанному договору займа. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанной долговой расписке исполнено не было. Кроме того, согласно заключенному договору инкассо-цессии № 01 уступки прав требований от 26 мая 2021 года по Долговой расписке от 27 марта 2019 года, выполненной в простой письменной форме в подтверждение принятия фио в долг от фио денежных средств в размере сумма, с обязанностью возврата денежных средств не позднее 27 марта 2020 года, права требования на сумму сумма, как суммы основного долга, а также взыскания иных сумм, предусмотренных законодательством РФ, переданы Сапрыкину Евгению Александровичу. О данном факте ответчики были уведомлены в установленном законом порядке, копия договора и расписки представлены совместно с уведомлением/претензией с требованием о возврате/погашении задолженности.

Наследниками умершего заемщика являются ответчики. Таким образом, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Калининой Евгении Валерьевны в пользу Сапрыкина Евгения Александровича денежные средства в размере сумма, а также сумма в счет уплаты государственной пошлины, с Калинина Александра Максимовича в пользу Сапрыкина Евгения Александровича денежные средства денежные средства в размере сумма, а также денежные средства в размере сумма в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что выражая правовую позицию о погашениии наследником указанной суммы, ранее при первичных правовых позициях об исполнении обязательств, какой либо информации по другим лицам, в том числе и по фио представлено не было, что свидетельствует о том, что ответчики увеличивают мнимые суммы во избежание гражданско-правовой ответственности. Также предоставляются расписки в получении денежных средств, с представлением копий платежных поручений №000632 от 25.02.2021 на сумму сумма, с перечислением фио фио фио. В данных правоотношениях в связи с погашением обязательств перед фио, даже если принять к сведению наличие задолженности и не принимать во внимание отсутствия подтверждений наличия обязательств умершего фио, права требований перешли к третьему лицу-Головачевой Т.М. и не могут быть засчитаны в сумму исполненных обязательств наследниками. У фио как отдельного субъекта, появились права требования к ответчикам, в порядке очередности согласно законодательства, исполнение обязанности мамой не засчитывается, то есть из сумм погашения следует, исключить суммы сумма (перечисленные фио), ООО «ИРБИС» и ООО «МФК «ВЗАИМНО»-сумму в размере сумма, ПАО «Совкомбанк»-сумма, и мнимое погашение фио на сумму сумма

Ответчики Калинина Е.В., несовершеннолетний Калинин А.М. в лице законного представителя в судебное заедание не явились, их представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснив, что на момент смерти фио было заявлено долговых обязательств более 61,9 сумма прописью, которые состояли из расписок и кредитных договоров, заявленных физическими лицами. Нотариус известил Калинину Е.В. о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств. Калинина Е.В. и её несовершеннолетний сын в досудебном порядке, по мере заявленных обязательств, за счёт средств фио были погашены обязательства в размере 61,9 сумма прописью, денежные средства на эти цели были предоставлены матерью фио, что подтверждается долговой распиской, выданной Калининой Е.В. матери фио Калинина Е.В с помощью своей матери действовали добросовестно и в интересах несовершеннолетнего ребенка. Калинина Е.В. и её несовершеннолетний сын получили наследственного имущества в размере 13,8 сумма прописью, а обязательств погасили в сумме сумма сумма прописью, потратив деньги матери в общей сумме сумма

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что виделся несколько раз с фио, с Сапрыкиным Е.А. знаком давно, работают вместе, фио привлекал инвестиции, Сапрыкин Е.А. родственник фио, и с привлечения инвестиций платил проценты. Он, фио передавал сумма Сапрыкину Е.А., которые тот должен был передать фио, денежные средства ему, фио в размере сумма были возвращены ему в конце февраля-начале марта 2021 года, ему известно, что в долг фио тдавали около сумма, из которых он вернул около 5,6 сумма прописью.

Оценивая показания свидетеля фио, суд не усматривает оснований не доверять им, однако отмечает что фио непосредственно свидетелем передачи денежных средств в размере сумма от фио Сапрыкину Е.А. не был

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что фио она знала, у нее с фио были дружеские отношения, финансовые отношения с фио у нее начались до 2020 года, давала фио денежные средства взаймы под проценты, сначала давала в долг сумма, затем сумма, о чем оформлены расписки. Денежные средства фио всегда возвращал вовремя, также фио брал в долг у фиоВ.-ее отца денежные средства в размере сумма Кроме того расписки от 25.02.2020 . она получала, в банке были она, её мама фио, её отец фио, денежные средства переводились со счета фио на счет ее мамы фио

Определением суда от 28 октября 2022 года была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза согласно результатам которой все реквизиты долговой расписки от 20.07.2020 г. о получении денежных средств в размере сумма от имени фио, представленная истцом Сапрыкиным Е.А. является оригиналом, и не является копией долговой расписки от 20.07.2020 г. о получении денежных средств в размере сумма от имени фио, представленная ответчиком Калининой Е.В.представленной ответчиком Калининой Е.В. обязательства по которой Калининой Е.В. исполнены, установить время выполнения (период времени) расписки от имени фио ва сумму сумма, датированной 20.07.2022 г., а также соответствует ли оно дате, указанной в документе, не представляется возможным.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Сапрыкин Е.А. передал в долг фио денежную сумму в размере сумма, финансовые отношения были оформлены в простой письменной форме в виде долговой расписки от 20.07.2020 г., согласно указанной расписке от 20.07.2020 г. фио обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца 10% на полученную сумму долга. Основную сумму в размере сумма обязуется вернуть не позднее 20.07.2021 г. 

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил. 

Заемщик фио 16.12.2020 года умер, наследниками умершего заемщика являются ответчики – супруга Калинина Евгения Валерьевна (2/3 доли наследства), несовершеннолетний сын Калинин Александр Максимович (1/3 доли наследства).

Как следует из искового заявления, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанной долговой расписке исполнено не было. Кроме того, согласно заключенному договору инкассо-цессии № 01 уступки прав требований от 26 мая 2021 года по Долговой расписке от 27 марта 2019 года, выполненной в простой письменной форме в подтверждение принятия фио в долг от фио денежных средств в размере сумма, с обязанностью возврата денежных средств не позднее 27 марта 2020 года, права требования на сумму сумма, как суммы основного долга, а также взыскания иных сумм, предусмотренных законодательством РФ, переданы Сапрыкину Евгению Александровичу. О данном факте ответчики были уведомлены в установленном законом порядке, копия договора и расписки представлены совместно с уведомлением/претензией с требованием о возврате/погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно материалам наследственного дела, наследственным имуществом явилось – ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2014 г.в.; ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения ООО «Объединение Независимых Экспертиз Траст».

Согласно экспертном заключению ООО «Объединение Независимых Экспертиз Траст», рыночная стоимость недвижимого имущества на дату 16.12.2020г., а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет (округленно) – сумма

Согласно возражениям ответчика, 16.12.2020 г. умер фио. Причиной наступления смерти, по версии предварительного следствия стал суицид. Как выяснилось в последствии, на момент смерти у фио имелись очень большие финансовые долги, как перед юридическими лицами, так и перед физическими. Долговые обязательства фио на дату смерти 16.12.2020 г. составили сумма и были приняты наследниками, а именно супругой наследодателя фио и несовершеннолетним сыном Калининым А.М. Сумма денежных средств, которая была направлена на погашение долговых обязательств фио его супругой с помощью ее матери составила сумма и была уменьшена с сумма, поскольку кредитные обязательства фио гасились досрочно. Денежные средства, занятые фио, не были израсходованы на нужды семьи, не было сделано никаких крупных покупок, не было наличных, депозитных счетов и иных способов аккумулирования активов. Квартира, в которой проживал фио с семьёй, была приобретена матерью Калининой Е.В. в 2010 году. Все занятые денежные средства, как выяснилось после смерти фио использовал на трейдерскую деятельность (торговля ценными бумагами) и, по сути, прогорел, оставив долги, ничего не заработав и в конечном счете свел счеты с жизнью. Истец и ее мать гасили досрочно долги, что подтверждается представленными доказательствами, сумма погашенных долгов наследодателя превышает сумму полученного наследства, в том числе с учетом проведенной экспертизы по определению стоимости квартиры.

В качестве подтверждающих доказательств представлены долговые расписки и кредитные договора, согласно которым судом установлено следующее.

Денежные средства от матери истца для погашения долгов передавались следующим образом: 

- сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио, на имя Калининой Е.В. с последующим погашением долга ПАО «Совкомбанк». 

- сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио на имя Калининой Е.В. с последующим погашением долга перед ООО «Ирбис» и ООО «МФК «Взаимно». 

- сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио на имя фио по 3 долговым распискам, основание перевода указано «ВОЗВРАТ ДОЛГА фио». Данные денежные средства переводились напрямую, поскольку Калинина Е.В. находилась на излечении в ГБУЗ адрес психоневрологический центр имени фио ДЗМ» с диагнозом: Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации F 43.22. 

- сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио на имя Калининой Е.В. с последующим погашением долга перед Сапрыкиным Е.А. 

- сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио на имя Поплавкова фио по двум распискам: «в счет погашения долга фио» и «возврат долга за фио». 

Таким образом, общая сумма погашенных долговых обязательств составила: сумма

11.01.2021 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 22021. 

Наследниками по закону являются: Калинина Евгения Валерьевна (супруга), несовершеннолетний Калинин Александр Максимович (сын), Калинина Светлана Викторовна (мать). 

Мать наследодателя Калинина С.В. отказалась от своей доли на наследство в пользу супруги наследодателя Калининой Е.В. 

Как следует из материалов наследственного дела № 2/2021 в наследственную массу вошли: квартира по адресу: адрес, площадью 103,6 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0005006:1036, стоимостью сумма и автомобиль марки марка автомобиля, BLUETEC 4MATIC, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Общая стоимость наследственного имущества составила сумма

После открытия наследства наследники узнали о долгах наследодателя и предприняли действия по их погашению, а именно: 

- 18.05.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен Кредитный договор № КФ-58929/20 под залог квартиры, приобретённой в 2010 году, оформленной на Калинину Евгению Валерьевну. 

Сумма кредита (займа) по заключенному Договору составила сумма Срок кредита 180 месяцев. Срок возврата кредита 18.05.2015 г. Процентная ставка на дату заключения договора 27,99 % годовых. Согласно информационному графику платежей к указанному Договору, общая сумма платежей за весь срок пользования кредитом составила сумма

Согласно Кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 18.05.2020 г. № КФ 58929/20 Калинина Е.В. указана как Заемщик 2 и Залогодатель. 

18.05.2020 г. ПАО «Совкомбанк» заключил Договор залога с Калининой Е.В., где она выступает в качестве залогодателя, предметом залога является квартира принадлежащая ей на праве собственности общей площадью 103,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005006:4244. 

До наступления смерти фио добросовестно от своего имени исполнял график погашения кредита, им было осуществлено шесть платежей:

- 18.06.2020 года - сумма

- 20.07.2020 года - сумма

- 18.08.2020 года - сумма

- 18.09.2020 года - сумма

- 19.10.2020 года - сумма

- 18.11.2020 года - сумма

На дату смерти 16.12.2020 г. просроченных платежей не было. Очередной платеж по графику должен был быть 18.12.2020 г. 

21.12.2020 г. Калинина Е.В. подала заявление в ПАО «Совкомбанк» на досрочное погашение кредитного договора № КФ - 58929/20 от 18.05.2020 г. 

Указанное заявление было принято банком, открыт счет на имя Калининой Е.В., указана сумма необходимого платежа для досрочного погашения сумма с датой погашения 18.01.2021 г. Мать Калининой Е.В. - фио в безналичном порядке перевела на счет дочери фио ЕВ. в ПАО «Совкомбанк» средства для погашения кредита. Кредит погашен 18.01.2021 г. в графе «Цель перевода» указано «ПОЛНОЕ ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТА ПО ДОГОВОРУ № КФ-58929/20 от 18.05.2020 г.» 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Калинина Е.В. погасив задолженность своего супруга наследодателя фио перед ПАО «Совкомбанк» исполнила его обязательство полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 НК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Исполнив по Кредитному договору № КФ-58929/20 от 18.05.2020 г. солидарную ответственность наследница Калинина Е.В. не только исполнила обязанность по выплате кредитного долга, но и получила право регрессного требования к остальным наследникам, либо к наследственному имуществу. 

Таким образом, погашенная перед ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности наследодателя в размере сумма должна учитываться при погашении долга наследодателя перед кредиторами. 

Также, 06.09.2018 г. между ООО «Ирбис» и фио заключен Договор займа на предпринимательские цели № И-00156/АЗ с частичным рефинансированием задолженности на сумму сумма сроком на 36 месяцев, процентная ставка пользования денежными средствами согласована сторонами -77%. 

Автомобиль Марки марка автомобиля Matic 2014 года выпуска, принадлежащий фио, также был заложен под кредит по Договору залога № И - 00156/ДЗ от 06.09.2018 г. 

Общая сумма долговых обязательств согласно указанного договора займа на дату заключения договора составляла сумма Погашение фио осуществлял в соответствии с графиком платежей. 

06.10.2020 г. фио заключил Дополнительное соглашение № 2 с ООО «Ирбис» к Договору от 06.09.2018 г. № И-00156/АЗ, в котором были согласованы изменения в График платежей. В соответствии с новым Графиком платежей от 06.10.2020 г. общая сумма обязательств фио составила сумма

фио добросовестно погашал задолженность ООО «Ирбис», на дату смерти было погашено сумма; 16.12.2020 г., остаток долга по вышеуказанным договорам с ООО «Ирбис» составлял сумма

В связи с досрочным погашением на 21.12.2020 г. сумма долга была установлена и оплачена в размере сумма

29.10.2019 г. фио заключил договор потребительского займа с ООО «МФК «Взаимно» № B-00641/АЗ на сумму сумма сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование займа 82,00 % годовых. 

Согласно Приложению 1 к Договору потребительского займа № B-00641/АЗ от 29.10. 2019 г. График платежей, общая сумма долговых обязательств фио на дату заключения указанного договора составляла сумма

09.12.2020 г. фио заключил договор потребительского займа № B-01065/АЗ с ООО «МФК «Взаимно» на сумму сумма на срок 36 месяцев с взиманием 22 % годовых, в обеспечение обязательств предоставив в залог транспортное средство. Согласно приложению № 1 к указанному Договору потребительского займа «График платежей» общая сумма долговых обязательств составила сумма, которые состоят основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Первый платёж по указанному договору согласно Графику Платежей должен был произойти 09.01.2021 г. в сумме сумма

Общая сумма долговых обязательств, оформленных под залог автомобиля на дату смерти фио (основной долг и проценты за пользование денежными средствами) составляла сумма, фио при жизни гасил указанный долг в соответствии с графиком. На дату смерти 16.12.2020 г. его долговые обязательства по договору с МФК «Взаимно» № B-00641/ДЗ составляли сумма, которые состояли из основного долга и процентов за пользование заемными средствами. 

21.12.2020 г. Калинина Е.В. обратилась в ООО «Ирбис» и ООО «МФК «Взаимно» по их месту нахождения. Долги фио перед ООО «Ирбис» и ООО «МФК «Взаимно» погашены Калининой Е.В. 21.12.2020 г. в размере сумма, из них: 

- сумма - ООО «МФК «Взаимно»;

- сумма и сумма - ООО «Ирбис». 

16.03.2020 г. фио выдал Долговую расписку фио (паспортные данные) на сумму сумма с обязательством вернуть 16.03.2021 г. 

23.03.2020 г. фио выдал Долговую расписку фио на сумму сумма с обязательством вернуть 24.03.2021 г. 

16.09.2020 г. фио выдал Долговую расписку фио на сумму сумма с обязательством вернуть 23.10.2021 г. 

23.10.2020 г. фио Выдал Долговую расписку фио (паспортные данные выдан паспортным столом № 1 ОВД адрес 02.12.2003 г.) на сумму сумма с обязательством вернуть 23.10.2021 г. 

фио является дочерью фио, фактически проживает по адресу: адрес, является соседкой по лестничной клетке фио и Калининой Е.В. 

На дату смерти фио 16.12.2020 г. общие долговые обязательства перед фио составили сумма

фио заявила требование о выплате долгов Калининой Е.В. 17.12.2020 г. (своих и своего отца).

Согласно показаниям свидетеля фио и пояснениям представителей ответчиков, фио в процессе переговоров согласились отдать Долговые расписки фио с подтверждением, что деньги получены полностью, если деньги они получат в феврале 2021 г. в сумме сумма, т. е. меньше на сумма

25.02.2021г. в отделении Сбербанка России по адресу: адрес состоялась встреча фио, фио, фио и фио с целью погашения долговых обязательств фио; на счет фио безналичным порядком было переведено сумма, а фио и фио передали долговые расписки фио с подтверждающими записями, что деньги по указанным выше долговым распискам ими получены полностью. 

В платёжном поручении № 000632 от 25.02.2021 г. основанием перевода денежных средств в размере сумма является «возврат долга от фио». 

Таким образом, сумма задолженности наследодателя в размере сумма перед фио и фио должна учитываться как погашение долга наследодателя перед кредиторами. 

20.07.2020 г. фио выдал Долговую расписку Сапрыкину Е.А. (паспортные данные) на сумму сумма с обязательствами выплачивать ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца 10% на полученную сумму долга. Основную сумму долга обязался вернуть не позднее 20.07.2021 г. 

13.11.2020 г. фио выдал Долговую расписку Сапрыкину Е.А. на сумму сумма с обязательством выплачивать ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца 10 % на полученную сумму долга. Основную сумму долга обязался вернуть не позднее 15.05.2021 г. 

Общая сумма долговых обязательств фио, заявленная Сапрыкиным Е.А. на дату смерти, составила сумма

01.03.2021 г. Калинина Е.В. и фио встречались с фио в отделении Сбербанка России, по адресу: адрес, предварительно согласовав с Сапрыкиным Е.А. встречу. Сапрыкину Е.А. в безналичном порядке было передано сумма Сапрыкин Е.А. вернул Долговые расписки фио на сумму сумма, и выдал расписку, что долги фио перед ним погашены. 

Кроме того, фио был заявлен долг на сумму сумма Калинина Е.В. и ее мать отдали деньги и фио; сумма переданных денежных средств в погашение долга фио перед фио составила сумма

Передача Денежных средств в размере сумма от фио фио в счет погашения долга фио подтверждается распиской Поплавкова А.Г. от 20.01.2021 г. и платежным поручением № 5-1 от 20.01.2021 г. 

Передача денежных средств в размере сумма фио фио в счет погашения долга фио подтверждается распиской Поплавкова А.Г. от 22.03.2021 г. и платежным поручением № 2-1 от 22.03.2021 г. 

В платежных поручениях и в банковских чеках указано: «возврат долга от фио». 

Таким образом, долговые обязательства фио на дату смерти 16.12.2020 г. составили сумма и были приняты наследниками, а именно супругой наследодателя фио и несовершеннолетним сыном Калининым А.М. 

Имеющиеся долговые обязательства фио установлены после его смерти по документам и объяснениям кредиторов. 

Сумма денежных средств, которая была направлена на погашение долговых обязательств фио его супругой с помощью ее матери составила сумма и была уменьшена с сумма, поскольку кредитные обязательства фио гасились досрочно. 

При том, судом установлено, что общая стоимость полученного наследственного имущества составила сумма

Согласно выводам имеющейся в деле оценочной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость недвижимого имущества на дату 16.12.2020 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет (округлённо): сумма

Стоимость наследственного имущества составит: сумма: 2 + 1 920 900 : 2 = сумма

Таким образом. суд приходит к выводу о том, что сумма оплаченных долгов наследодателя фио составила свыше сумма, что значительно превышает стоимость полученного наследственного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Кроме того, суд обращает внимание, что наследственное имущество являлось предметом залога (ипотеки) по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», в то время как согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или нендлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Каких либо исключений из данного правила положения части третьей ГК РФ «Наследственное право» не содержат.

Банк, являясь залоговым кредитором, имел преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества.

Поскольку Калинина Е.В. как созаемщик погасила кредит-исполнила обязательства перед банком, то у нее возникло право регрессного требования соответствующей денежной суммы к созаемщику , а также на предмет залога. Поскольку созаемщик умер, ответчик не была лишена права удовлетворения соответствующих требований за счет наследственного имущества, являвшегося предметом залога.

Кроме того, суд отмечает, что долг, который по утверждению истца он приобрел у фио по заключенному договору инкассо-цессии № 01 уступки прав требований от 26 мая 2021 года по Долговой расписке от 27 марта 2019 года, не подтверждается документами, согласно которым произошел переход права требовния от фио к фио

Также суд учитывает, что определить дату написания расписки на сумма от 20.07.2022 г. согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы (до или после смерти фио) не представилось возможным, поскольку указанная расписка написана гелевой ручкой.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма выплаченных долгов наследодателя значительно превышает стоимость унаследованного имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, судом отказано, основания для компенсации истцу, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапрыкина Евгения Александровича к Калининой Евгении Валерьевне, действующая также в интересах несовершеннолетнего Калинина Александра Максимовича о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.