Решение по делу № 12-278/2019 от 29.04.2019

Дело № 12- 278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре                        

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Подкорытова А. В. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Феоктистовой Е.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Подкорытова А. В., (дата) года рождения, уроженца Хабаровского края, проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Феоктистовой Е.В. (№) от (дата), Подкорытов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Подкорытов А.В. обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку обращался с ходатайством об отложении слушания дела, которое не было рассмотрено мировым судьей. При составлении протокола об административном правонарушении извещался о явке в судебное заседание к мировому судье судебного участка (№), однако дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка (№), который не уведомлял его о месте и времени рассмотрения дела. В тексте постановление содержится указание на Подкорытова А. К., то есть на иное лицо.

Должностное лицо, составившее протокол, Пинтаков Е.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Подкорытов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в отношении Подкорытова А.В., инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю П,Т.Ю., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу (дата).

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек (дата). Штраф Подкорытовым А.В. в установленный законом срок, не оплачен.

Выше указанное подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №(адрес) от (дата) (л.д.4); копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.5).

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Подкорытова А.В. мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал попытки добровольной уплаты штрафа по постановлению должностного лица до истечения 60-дневного срока, установленного законом, равно как и доказательств возникновения системной ошибки, свидетельствующей о невозможности оплаты штрафа по причинам, указанным Подкорытовым А.В., представленные материалы не содержат и к жалобе такие сведения не приложены.

Не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела (дата) извещался у мирового судьи судебного участка (№), тогда как дело рассмотрено мировым судьей судебного участка (№).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Согласно постановлению председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исполнение обязанностей мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) с (дата) по (дата) возложено на мирового судью судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№).

Административное дело в отношении Подкорытова А.В. рассмотрено мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) (дата), то есть в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№), что не повлекло нарушение права Подкорытова А.В. на защиту, поскольку о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено и по результатам рассмотрения вынесено постановление, Подкорытов А.В. был извещен заблаговременно (дата)г., получил повестку лично, о чем имеется собственноручная подпись (л.д.3)

    Довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об отложении слушания дела, не может быть принят во внимание, Подкорытов А.В. о дне и времени рассмотрения административного дела в отношении него извещен надлежащим образом, удовлетворение ходатайства в соответствии с КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, отсутствие письменного определения о рассмотрении ходатайства не нарушают права Подкорытова А.В., поскольку фактически рассмотрев дело по существу, мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства.

    Ошибочное указание в постановлении на Подкорытова А. К. является явной технической опиской, которая может быть устранена мировым судьей, вынесшим соответствующее определение, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность принятого по делу определения. Из жалобы следует, что протокол был составлен именно в отношении Подкорытова А. В. 21.02.1964года рождения.

Иных доводов влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины Подкорытова А.В., учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтена его личность, имущественное положение, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░                                     ░░░░░ ░.░.