Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9855/2016 ~ М-2889/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-9855/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Зима -2011» к Колесников С.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, возмещении убытков,

установил:

ООО УК «Зима – 2011» обратилось в суд с иском к Колесникову С.А., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. путем сноса временного сооружения - фундамент под размещение временного сооружения 306 кв.м.; взыскать с ответчика убытки в размере 231 727 рублей 41 копейки, государственную пошлину в размере 11517 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Зима-2011» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом № № по ул. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м. Указанный земельный участок, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. На указанном земельном участке расположено временное сооружение - фундамент под размещение временного сооружения 306 кв.м., принадлежащее ответчику. Размещение временного сооружения на земельном участке осуществляется при отсутствии у ответчика согласия собственников земельного участка. Какого - либо решения о предоставлении ответчику права пользования земельным участком не принималось. Истец полагает, что действия ответчика по размещению временного сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. являются незаконными, а указанное сооружение подлежит сносу. Кроме того, в связи с незаконным размещением временного сооружения истец понес убытки в размере 231 727 рублей 41 копейка за выполнение работ по благоустройству придомовой территории по адресу 9 мая, <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Зима – 2011» ФИО3, действующая на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Колесников С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, своевременно. Направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, с учетом длительностью рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО УК «Зима - 2011» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО УК «Зима-2011».

По результатам проверки, проведенной ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» по обращению ООО УК «Зима -2011» о самовольном размещении фундамента на придомовой территории по адресу: <адрес> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ

Постановлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным государственного кадастра недвижимости используемый Колесниковым С.А. для размещения бетонного фундамента земельный участок площадью 306 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, который является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес>. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование участка: размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома, кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты>. Распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, уполномоченный орган, действует исключительно на условиях, определенных решением общего собрания. На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела договор аренды на часть земельного участка кадастровым номером № Колесниковым С.А., с участниками общей долевой собственности земельного участка (ООО УК «Зима-2011»), не заключен. Доказательства, подтверждающие своевременное направление ООО УК «Зима-2011» договора аренды, а также обращение в УК с просьбой заключить в установленный законом срок договор аренды земельного участка, либо направление заявления в суд о понуждении ООО УК «Зима-2011» заключить договор аренды в материалы дела не представлены. Колесников С.А. признан виновным а совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 306 кв.м. для размещения бетонного фундамента, самовольно занятый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по ул.9 мая,26 в городе Красноярске.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предпринимателю ООО «Мегаполис» было отказано в заключении договора аренды на использование общедомового имущества, земли, также собственники приняли решение на земельном участке вместо строящихся торговых рядов произвести благоустройство и озеленение крупноразмерными деревьями (п. 2.4 протокола).

Самостоятельно ответчик не осуществляет снос сооружения, в связи с чем истец вынужден был произвести благоустройство земельного участка вместо торговых рядов.

Благоустройство земельного участка фактически осуществлено, что следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета. Стоимость работ составляет 231 727 руб. 41 коп.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

По смыслу приведенных выше норм материального права использование общего имуществ в многоквартирном доме одним лицом, возможно с соблюдением упомянутых в этих нормах требований, одним из которых является принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. Это обусловлено тем, что происходит уменьшение размера общего домового имущества вследствие возведения временного сооружения на придомовой территории. Отсутствие согласия собственников квартир на совершение таких действий нарушает их права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком Колесниковым С.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств согласования с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> размещения временного сооружения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Собственники помещений указанном в многоквартирном доме вправе требовать восстановления нарушенного права пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что временное сооружение – фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размещено ответчиком самовольно, без согласования с собственниками помещений указанного жилого дома, доказательств иного суду не представлено, суд полагает возможным обязать Колесникова С.А. осуществить снос самовольной постройки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате действий ответчика ООО УК «Зима – 2011» вынуждено было понести расходы на благоустройство территории, в связи с чем убытки подлежат возмещению за счет средств ответчика Колесникова С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Колесникова С.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Зима -2011» к Колесников С.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, возмещении убытков удовлетворить.

Обязать Колесников С.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. путем сноса временного сооружения - фундамент под размещение временного сооружения 306 кв.м.

Взыскать с Колесников С.А. в пользу ООО УК «Зима – 2011» убытки в размере 231 727 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11517 рублей 00 копеек, всего 243244 рубля 41 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 02.11.2016 г.