Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2016 от 10.03.2016

          Дело №2-3355/16                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Строительная компания «Подмосковье» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145010,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4100 рублей, мотивируя требования тем, что между ООО «СК «Подмосковье» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонт кровли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> д. Северово, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы и принять выполненные работы до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по договору составила 38010,08 рублей. 17.09.2013г. ООО «СК «Подмосковье» и ответчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ. Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения заказчик внес аванс в размере 150000 рублей, также в адрес истца была перечислена сумма в размере 85000 рублей. ООО «СК «Подмосковье» обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако, оплата по договору ФИО3 в полном объеме не произведена, имеется задолженность по договору в размере 145010,08 рублей, которую просили взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4100 рублей.

Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правоприемство: взыскатель ООО «Строительная компания «Подмосковье» заменен на ФИО2, в связи уступкой ООО СК «Подмосковье» прав требования по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3 ФИО2 на основании договора уступки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала

ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что произвела полный расчет с истцом, оставшуюся сумму по договору подряда в размере 145.000 руб. она передала работнику ООО «СК «Подмосковье» -ФИО7

Третье лицо- ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Подмосковье» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонт кровли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> д. Северово, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы и принять выполненные работы до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6-7).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по договору составила 38010,08 рублей. (л.д.8)

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемке выполненных работ (л.д.9), подписанным сторонами, однако, оплата по договору ФИО3 в полном объеме не произведена.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет оплаты по договору были перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей и 85000 рублей.(л.д.43-44), на общую сумму 235.000 руб., задолженность составила 145.000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Подмосковье» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (л.д.4).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО «СК «Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о завершении конкурсного производства и переуступке права требования ООО «СК «Подмосковье» по дебиторской задолженности ФИО3 в размере 145.010 руб. 08 коп. конкурсному управляющему ФИО2 (л.д. 32-33,53,54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Подмосковье» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования, принадлежащие цеденту по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3 (л.д.34-36).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылалась на то, что оставшуюся сумму по договору подряда в размере 145.000 руб. она передала работнику ООО «СК «Подмосковье» ФИО7, в подтверждение чего предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей (л.д.45) и что подтвердил в судебном заседании 28.03.2016г. привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ФИО8

Однако, указанные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с условиями договора подряда (п. 4.2) расчет по договору производится между заказчиком и подрядчиком, которым являлось ООО «СК «Подмосковье».

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 145.000 руб. ФИО3 были уплачены подрядчику ООО «СК «Подмосковье», не представлено.

Как пояснил ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 145.000 руб., полученные им от ФИО3 в кассу организации он не передавал.

       Доказательств, подтверждающих, что ФИО8 был уполномочен подрядчиком ООО «Строительная компания «Подмосковье» на получение от ФИО3 оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено, как и документов, подтверждающих факт нахождения ФИО8 в трудовых отношениях с ООО «СК «Подмосковье».

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 данное обстоятельство отрицала, пояснив, что по оборотно-сальдовой ведомости ООО «СК «Подмосковье» по счету 62.01 за январь 2012г.- декабрь 2015г. сумма в размере 145.010,08 числится как дебиторская задолженность ФИО3, что подтверждается материалами дела (л.д. 53-55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «СК «Подмосковье» исполнило взятые на себя обязательства по договору, выполнив рабы по изготовлению, монтажу и доставке изделия на объект заказчика, тогда как заказчиком надлежащим образом обязательства по договору исполнены не были, оплата в полном объеме не произведена, учитывая, что права требования по договору подряда от 31.07.2013г., заключенному с ФИО3 переданы ФИО2 на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 145010,08 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей (л.д.5).

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145010,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                                                     Федотова Н.Г.