Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25301/2014 от 20.11.2014

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-25301/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышенко А.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Малышенко А.Г. обратился в суд с иском к Захаряну А.Р., в котором просил признать кадастровой ошибкой кадастровое наложение границ земельного участка <...>, имеющего кадастровый № <...> на границы земельного участка <...>, имеющего кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <...>». Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка <...> с присвоенным на основании межевого дела кадастровым номером <...>, просил признать ориентировочными и подлежащими уточнению границы данного земельного участка <...>, принадлежащего Захаряну А.Р., а площадь этого земельного участка - декларированной площадью 400 кв. м, обязать ответчика и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю произвести корректировку границ земельного участка <...> с границами земельного участка <...> по каталогу координат, содержащемуся в Межевом плане в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» земельного <...> с кадастровым номером <...>, правообладателем которого является Малышенко А.Г., с постановкой на государственный кадастровый учет и внесением соответствующих изменений в месторасположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>

В ходе судебного разбирательства Малышенко А.Г. изменил исковые требования и просил признать недействительным акт согласования границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>), расположенный по адресу: <...>, а местоположение границ указанного земельного участка признать не согласованным. Просил признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка <...> с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...> расположенный по адресу<...> сам земельный участок - подлежащим снятию филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с государственного кадастрового учета. Просил признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи от 12 октября 2010 года земельного участка <...> с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>), расположенный по адресу: <...> заключенный между Лозой А.В. и Захаряном А.Р. Просил прекратить право собственности Лозы А.В. на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, исключить Лозу А.В. из числа собственников и аннулировать запись регистрации в ЕГРП от 24 июля 2009 года <...>. Просил прекратить право собственности Захаряна А.Р. на земельный участок № <...> с кадастровым номером <...> исключить Захаряна А.Р. из числа собственников, аннулировать запись регистрации в ЕГРП от 13 ноября 2010 № <...>. Просил истребовать из незаконного владения Захаряна А.Р. земельный участок № 3, принадлежащий Малышенко А.Г. на праве собственности.

Захарян А.Р. предъявил встречный иск, в котором просил признать отсутствующим право собственности Малышенко А.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, площадью 612 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> зарегистрированное в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2009 г., запись регистрации № <...>.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2014 года удовлетворен встречный иск Захаряна А.Р. Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2009 года (запись регистрации № <...>) право собственности Малышенко А.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малышенко А.Г. без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал, что право собственности Малышенко А.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано 05 мая 2009 года. Основанием для государственной регистрации права собственности Малышенко А.Г. явилась регистрация права собственности на хозяйственное строение на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2009 года и постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 25 ноября 1994 года № <...>О выделении в бессрочное (постоянное) пользование Малышенко В. А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <...>

Судом апелляционной инстанции не было принято во внимание и не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания и дело было рассмотрено в отсутствие заявителя.

После смерти Малышенко В.А., по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2009 года Малышенко А.Г. перешло по наследству хозяйственное строение, общей площадью 12,3 кв. м, инвентарный номер: <...>, Литер: В, этажность: 1

05 мая 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от 23 сентября 2011 года № <...> было установлено, что в качестве возможных причин возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения могут быть: ошибка кадастрового инженера при подготовке межевого плана и было предложено обратиться к составителю межевого плана для исправлении ошибки.

Частями 1, 3, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> не были учтены интересы смежных землепользователей с давно сложившимися существующими границами, границы этого участка установлены неверно.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Малышенко В.А., Малышенко А.Г. от принадлежащего им права не отказывались, решение суда о прекращении права не выносилось. Малышенко В.А. 02 августа 1999 года обращалась в администрацию Хостинского района с заявлением о переоформлении земельного участка в частную собственность. Заявление было согласовано с главой администрации Хостинского района г. Сочи, Малышенко А.Г. после смерти супруги принял наследство, обрабатывал участок, что подтверждается решением Хостинского районного суда г. Сочи от 9 января 2009 года по делу № <...>

Право гражданина на приватизацию земельного участка является безусловным, по аналогии с практикой применения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. с дальнейшими изменениями) такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

В апелляционной жалобе Малышенко А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оценки предоставленных им доказательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Малышенко А.Г. - Литовка П.Г., просившего об отмене решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Захаряну А.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, земельный участок <...>. Право собственности Захаряна А.Р. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 12 октября 2010 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2010 года сделана запись регистрации № <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от 13 ноября 2010 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь и границы были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» от 02 апреля 2014 года

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2009 года (запись регистрации №<...>) зарегистрировано право собственности Малышенко А.Г. на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов для строительства жилого дома, площадью 612 кв. м, расположенный по адресу, г<...> на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2009 года и Постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 1818 от 25 ноября 1994 года «О выделении в бессрочное (постоянное) пользование Малышенко В.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <...>

Как следует из материалов дела, Малышенко В.А. - супруга Малышенко А.Г. - умерла 13 сентября 2005 года.

Судом установлено из текста Постановления от 25 ноября 1994 г. № <...> что земельный участок был предоставлен Малышенко В.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования. Данный вид права не подлежал включению в наследственную массу.

Суд пришел к выводу, что Малышенко А.Г. не имел прав на земельный участок, основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствовали.

С данным выводом суда нельзя согласиться. Судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению главы администрации Хостинского района г. Сочи № <...> от 25 нооября 1994 года «О выделении в бессрочное постоянное пользование гражданке Малышенко В.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в жилом <...>, Малышенко В.А. для строительства жилого дома был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный <...>, площадью 612 кв. м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2009 года Малышенко А.Г. перешло по наследству хозяйственное строение, общей площадью 12,3 кв. м, инвентарный номер: 03:426:002:000067420, Литер: В, этажность: 1, расположенное на спорном участке, на которое 5 мая 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На основании Постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № <...> от 25 ноября 1994 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 5 мая 2009 года заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства жилого дома, площадью 612 кв. м, расположенный <...>

Судом не учтено, что Малышенко А.Г. с ООО «Вояж» был заключен договор <...> от 17 августа 2011 года на выполнение кадастровых работ. После формирования межевого плана заявитель обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по КК Сочинский отдел (филиал) с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по КК отделом кадастрового учета земельных участков от 23.09.2011 года № <...> осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено, по причине выявления пересечения с участком, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), а именно: граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, описанная в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» представленного межевого плана, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> с уточненными границами и площадью. После обращения в ООО «Вояж» об устранении ошибки кадастрового инженера, специалистом был выполнен повторный выезд и обмер уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>. Однако повторный обмер уточняемого земельного участка ошибки в местоположении границ не выявил, а только подтвердил (восстановил) указанные в межевом плане координаты поворотных точек и промеры между ними

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу положений ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частями 1, 3, 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Пунктом 8.1. Инструкции установлено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Кроме того, извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Судом не учтено, что при проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Захаряну А.Р., не были установлены на местности и закреплены межевыми знаками границы предоставляемого земельного участка, что привело к необоснованному включению всего земельного участка, принадлежащего Малышенко А.Г., в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, согласование границ с Малышенко А.Г., как с землепользователем, не проводилось, не были учтены интересы смежных землепользователей с давно сложившимися существующими границами. Данные факты являются существенными нарушениями инструкции по межеванию земель.

Судом не принято во внимание, что заявитель и его семья владеет земельным участком со времени его предоставления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд пришел к выводу о нарушении п. 5 постановления главы администрации Хостинского района от 25 ноября 1994 г. № <...> которым установлен срок для освоения земельного участка, по истечении которого постановление утрачивает силу.

С данным выводом суда нельзя согласиться. Право собственности Малышенко А.Г. на земельный <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на ранее расположенный на земельном участке хозблок за Малышенко А.Г. установлено решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2009 года, оставленно без изменения кассационным определением от 5 марта 2009 года.

Согласно закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г., № 8) спорный участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ разрушение хозпостройки полностью или частично в результате пожара либо ветхости не может препятствовать передаче земельного участка наследнику, если не проведена государственная регистрация прекращения права собственности на поврежденное строение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имелось. Учитывая изложенное, требования Малышенко А.Г. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований Захаряна А.Р. и удовлетворении требований Малышенко А.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> (░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> (░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, (░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> (░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> (░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2009 ░░░░ № <...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2010 № <...>

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: