Приговор по делу № 1-195/2013 от 30.05.2013

Дело № 1- 195/2013

Поступило в суд 30 мая 2013 года                                                        <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года                                                                                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Печко Н.В.,

При секретаре Новосадовой Н.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Барашковой Е.В.,

Подсудимой Замяткиной Е. А. <данные изъяты> судимой: 1) 2 декабря 2008 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 17 декабря 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней; 2) 3 июля 2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. п. б, в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 23 октября 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

Защитника Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение № 746 и ордер № 852,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Замяткиной Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Замяткина совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

      19 мая 2013 года около 2 часов 30 минут Замяткина находилась по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшей Е.В., где в кухне квартиры увидела ноутбук «Асер», мобильный телефон «Самсунг Е2652» и мобильный телефон «Флай», принадлежащие Е.В., и у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      19 мая 2013 года около 2 часов 30 минут Замяткина, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая Е.В. спит, и не может ее увидеть, со стола в кухне тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Е2652», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, с сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, мобильный телефон «Флай», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, ноутбук «Асер» в комплекте с подзарядным устройством, стоимостью 19 950 рублей, принадлежащие Е.В. С похищенным имуществом Замяткина скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 450 рублей.

      Подсудимая Замяткина с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                  На вопросы суда подсудимая Замяткина пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником Шатиловой О.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

                  Защитник Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимой Замяткиной государственный обвинитель Барашкова Е.В., потерпевшая Е.В. не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

                  Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой Замяткиной с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Замяткиной обоснованно, квалифицирует ее действия ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      Ущерб, причиненный действиями подсудимой, суд признает значительным для потерпевшей. При этом суд, исходит из размера похищенного, что составляет 19 950    рублей, а также исходя из имущественного положения потерпевшей Е.В., которая на момент совершения преступления не работала, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь.

      При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ее личность, которая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

                  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание ею вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, то, что она удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Замяткиной, суд считает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

      С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, не применять ограничение свободы, применение в отношении нее ст. 73 УК РФ, сохранить условное осуждение, необходимым возложить на нее определенные обязанности.

      Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимая Замяткина совершила дерзкое преступление против собственности, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

            Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замяткину Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ей наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Замяткиной Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Замяткиной Е.А. оставить без изменения.

Обязать Замяткину Е.А. не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, являться в указанные органы для регистрации 1 раз в месяц.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 3 июля 2012 года в отношении Замяткиной Е.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.В. Печко

                Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09 июля 2013 года. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>