Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0517/2017 от 09.01.2017

Судья Романовская А.А.

Гр. дело № 33-517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционным жалобам Ощепкова Р.А., ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

иск Военного комиссариата города Москвы в лице объединенного военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО г. Москвы к Ощепкову Р.А. о взыскании излишне полученного социального пособия – удовлетворить частично,

взыскать с Ощепкова Р.А. в пользу Военного комиссариата города Москвы сумму излишне полученного социального пособия в размере *** рублей 60 коп.

взыскать с Ощепкова Р.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля 11 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» 19.07.2016 обратилось в суд с иском к Ощепкову Р.А. о взыскании необоснованно полученного социального пособия в размере *** руб. за период с 19.09.2012 по 30.04.2016, мотивируя обращение тем, что с *** Ощепков Р.А. являлся получателем социального пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», как военнослужащий, проходивший военную службу по контракту, имеющий общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенный с военной службы без права на пенсию; в марте 2016 года при проверке пенсионного дела был обнаружен факт поступления ответчика с 19.09.2012 на службу в ГУ МЧС России по г. Москве, однако в нарушение требований закона о безотлагательном сообщении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, ответчик не сообщил о своем трудоустройстве, в связи с чем с 19.09.2012 получал пособие без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

02.09.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Шараповой И.И. и ответчик Ощепков Р.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» по доверенности Шарапова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения жалобы ответчика возражала; ответчик Ощепков Р.А. в суд апелляционной инстанции 10.01.2017 и 02.02.2017 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 66-67), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 02.02.2017 не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ощепков Р.А., *** года рождения, с *** являлся получателем социального пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», как военнослужащий, проходивший военную службу по контракту, имеющий общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, размер которого составил *** руб.

Согласно заявлению Ощепкова Р.А. от *** о назначении социального пособия с условиями его выплаты он ознакомлен и при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение, в том числе в виде повторного зачисления на военную службу, службу в органы МВД, ФСБ, МЧС, таможенные органы, органы прокуратуры, о поступлении на работу, обязался немедленно сообщать в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства (л.д. 6).

Согласно приказу ГУ МЧС России по г. Москве от *** № *** *** Ощепков Р.А. назначен на должность *** Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве с 19.09.2012.

Согласно лицевому счету пенсионного дела за период с 19.09.2012 по 30.04.2016 выплата социального пособия произведена Ощепкову Р.А. в сумме *** руб. (л.д. 12) и прекращена 30.04.2016 по результатам сверки сведений о поступлении на службу лиц, состоящих на учете в Военном комиссариате города Москвы и получающих пенсии и пособия, проведенной на основании телеграммы Военного комиссара города Москвы от ***.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию; порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством РФ.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ежемесячное социальное пособие, которое установлено п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом) и назначено до 01.01.2013 гражданам, уволенным с военной службы, выплачивается им в ранее установленном размере до истечения пяти лет с даты его назначения.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на службу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и применяя указанные выше положения действующего законодательства, а также нормы, регулирующие отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученного социального пособия имеются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ощепков Р.А. своевременно сообщил в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства о своем поступлении на службу в ГУ МЧС России по г. Москве, суду не представлено; доводам ответчика и представленной им копии выписки из приказа ГУ МЧС России по г. Москве от *** № ***, в которой имеется отметка о ее принятии Ч* 28.09.2012 (л.д. 21), судом дана надлежащая правовая оценка, как не свидетельствующим об обращении Ощепкова Р.А. с заявлением о прекращении выплаты социального пособия в пенсионный отдел военного комиссариата, а оснований полагать, что указанное ответчиком лицо является полномочным представителем пенсионного органа, не имеется.

Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что заявление о назначении пособия, в котором разъяснены условия и основания прекращения его выплаты, а также обязанность сообщения об обстоятельствах, влияющих на его выплату, он не подписывал, поскольку заявление от *** имеется в материалах пенсионного дела Ощепкова Р.А., его оригинал обозревался судом апелляционной инстанции; более того, на основании данного заявления Ощепкову Р.А. назначена выплата социального пособия, которое выплачивалось ему вплоть до 30.04.2016 и, получая которое он не сообщил о наличии оснований для прекращения его выплаты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, который в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение ее срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопрос о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, разрешен судом в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что социальное пособие выплачивалось ежемесячно и такая выплата носила регулярный характер.

Размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы *** руб., определен судом с учетом фактически полученного им пособия за период с 19.07.2013 по 30.04.2016, т.е. в пределах трех лет до обращения с иском в суд 19.07.2016; расчет взысканной судом суммы сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы истца о неправильном определении начала течения срока исковой давности не влечет отмену решения суда, учитывая, что такой срок применен судом к требованиям о взыскании ежемесячного пособия до 19.07.2013, как заявленным за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности на момент обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционные жалобы сторон не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем их доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ощепкова Р.А., ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: