Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3365/2019 ~ М-3369/2019 от 13.08.2019

66RS0006-01-2019-003347-69

Гражданское дело № 2-3365/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург                                                                      16 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца Башлыкова И.С. Березовского С.В., ответчика Башлыковой М.С., представителя ответчиков Сахровой Н.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Башлыкова И. С. к Башлыковой М. С., Туманову Н. С., Тумановой С. И. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Башлыков И.С. обратился в суд с иском к Башлыковой М.С.,                  Туманову Н.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности указанного договора.

04.10.2019 Башлыковым И.С. поданы уточнения исковых требований, в которых он привлек в качестве соответчика Туманову С.И. и просит признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства INFINITIFX 35, 2011 года выпуска, заключенный 02.03.2019 между Башлыковой М.С. и Тумановой С.И., договор купли-продажи транспортного средства INFINITIFX 35, 2011 года выпуска, заключенный 19.03.2019 между Тумановой С.И. и Тумановым Н.С., истребовать из незаконного владения Туманова Н.С. спорный автомобиль.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2019 данные уточнения приняты к производству суда.

В судебном заседании ответчик Башлыкова М.С. и представитель ответчиков Сахрова Н.А. просили суд передать дело по подсудности по месту фактического проживания Башлыковой М.С. и Туманова Н.С. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца Березовский С.В. против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга возражал, сославшись на наличие у Туманова Н.С. регистрации по месту пребывания в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

Ответчики Туманова С.И., Туманов Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, в частности, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска Башлыковым И.С. указан адрес места жительства Башлыковой М.С.:                           < адрес >, адрес места жительства Туманова Н.С.: < адрес >.

В судебном заседании Башлыкова М.С. суду пояснила, что никогда по указанному в иске адресу не проживала, проживает по адресу:                                   < адрес >.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 05.09.2019 < № > Башлыкова М.С. имеет регистрацию по месту жительства с 09.06.2018 по адресу: < адрес >, регистрацию по месту пребывания с 03.06.2019 по 01.06.2022 по адресу: < адрес >.

Туманов Н.С. имеет регистрацию по месту жительства с 27.06.2000 по адресу: < адрес >, регистрацию по месту пребывания с 26.09.2018 по 30.06.2022 по адресу:                 < адрес >.

Туманова С.И. также зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >, что следует из нотариальной доверенности от 20.09.2019.

В судебном заседании представитель ответчика Сахрова Н.С. указала на то, что Туманов Н.С. проживает по адресу: < адрес >, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 03.06.2019 и просит рассматривать дело по месту его фактического проживания.

Учитывая, что место жительства Башлыковой М.С. и Тумановой С.И. не относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда                              г. Екатеринбурга, а Туманов Н.С. на день подачи иска фактически проживает по адресу: < адрес >, который также не относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда                                г. Екатеринбурга, имеются правовые основания для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Башлыкова И. С. к Башлыковой М. С., Туманову Н. С., Тумановой С. И. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд            г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                        Е.В. Ворожцова