Определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2020 по делу № 33-421126/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-6341/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                       адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что15.05.2017 года между наименование организации и наименование организации был заключен Договор поставки электроскутера № 1863Б, стоимостью сумма Срок поставки до дата. По просьбе представителя продавца денежные средства были переведены дата в полном объеме на расчетный счет фио.В установленный п.2.1 Договора срок, т.е. до дата, поставка скутера покупателю произведена не была. При этом в телефонных переговорах Поставщик сообщил Покупателю, что задержка обусловлена просрочкой транспортной компании, и обещал осуществить поставку в течение максим 20 дней, однако и в этот срок товар поставлен не был. После этого Поставщик перестал отвечать на телефонные звонки по всем телефонным номерам.

дата в адрес Поставщика была отправлена письменная претензия, которая была возвращена отправителю дата Попытки связаться с фио по известным истцу координатам также оказались безрезультатны.Таким образом, на сегодняшний день обязательства Поставщика перед Покупателем не выполнены, а сумма, поступившая от Покупателя на счет третьего лица - фио, Покупателю не возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился,  исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что денежные средства были переведены фио

Третье лицо фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрении  дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор поставки электроскутера № 1863Б, стоимостью сумма

По просьбе представителяООО «Северо-Западная Корпорация Развития» денежные средства в размере сумма были переведены на счет фио, что подтверждается платежным поручением № 69 от дата.

Однако в нарушение ст. 2.1 Договора, в срок до дата поставка скутера покупателю произведена не была.

 дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была возвращена отправителю.   Попытка связаться с фио по известным истцу координатам оказались безрезультатными.

Ответчик оспаривает заявленные требования, указывая, что денежные средств в тот же день были переведены фио, являющегося генеральным директором наименование организации, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 79-81).

Как следует из истории операций по дебетовой карте за дата, принадлежащей фио, дата в 22.05 час., на счет ответчика поступила сумма в размере сумма, которая в это же время переведена на банковскую карту  фио № 4274 2700 1710 0462, принадлежность данной карты фио подтверждается сведениями, полученными из наименование организации по запросу суда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку денежные средства были перечислены на счет фио являющегося генеральным директором наименование организации, в связи с чем, оснований полагать что фио приобрел или сберег имущество за счет истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  1102,1103, ГК РФ,  ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, суд                        

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░