Решение от 16.02.2017 по делу № 02-0149/2017 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Москва

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре Шокало В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/17 по иску Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве к фио об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве обратился в суд с иском к Антонову М.Л. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что в Дорогомиловском ОСП УФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 29093/14/26/77, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы, вступившим в законную силу, о взыскании с ответчика Антонова М.Л. в пользу Григорьева И.Л. задолженности по договору займа в размере 3 002 095 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должник владеет на праве собственности ½ доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. метров, жилой дом, площадью 133 кв. метра, расположенных по адресу: ..., адрес, адрес, ... Сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ответчику, содержатся в материалах исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости. У ответчика отсутствует иное движимое имущество, а также денежные средства на счетах в банках, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Обращение взыскание на имущество должника позволит частично исполнить решение суда.

Представитель истца Понятовский И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Антонов М.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика Языков Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениях на иск основаниям, согласно которым истцом нарушен порядок обращения на долю в общем имуществе, а именно требований к ответчику о продаже своей доли второму участнику долевой собственности Антоновой С.В. с указанием цены и других условий продажи ни истец, ни взыскатель не предъявляли и доказательств этому не представили, вопрос о технической возможности выделения в натуре доли ответчика в праве на жилой дом с целью реализации в рамках исполнительного производства истцом не рассматривался, согласно сведениям регистрационного органа спорный жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности, кроме того, Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве является ненадлежащим истцом по делу, а именно истец ведет исполнительное производство и совершает исполнительные действия с нарушением правил подведомственности, установленных законом.

Третье лицо Григорьев И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель третьего лица Привезенцев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо Антонова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила, не просила дело слушанием отложить, уважительных причин неявки не представила.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35, 38 ГПК РФ). Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд считает, что неявка третьего лица является неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 года с Антонова М.Л. в пользу Григорьева И.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 579 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 095 рублей.

На основании решения суда и исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 29093/14/26/77.

Согласно выписке из ЕГРП Антонову М.Л. принадлежит на праве собственности ½ доля в праве собственности на земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:26:0130201:454, расположенный по адресу: ....

Согласно кадастровой выписке на момент рассмотрения настоящего гражданского дела кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 725 658 рублей.

Актом судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве от 02.03.2016 года на указанный земельный участок наложен арест, назначен ответственный хранитель Антонов М.Л.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п.1. и п.2, пп.1 п.3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Антонов М.Л. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившем в законную силу решению суда.

Наличие у ответчика задолженности по исполнительным документам, ответчиком прямо не оспорено, и данный факт является доказанным. Кроме того, доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве об обращении взыскания на имущество должника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству, обязательства по погашению задолженности не исполняет, имеет в собственности имущество, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, стоимость данного имущества не превышает суммы обязательства.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве остаток задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Антонова М.Л., составляет 2 906 412 руб. 85 коп.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, что данный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, ни ответчиком, ни его представителем не представлено.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Сособственник Антонова С.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, возражений не представила, таким образом, права третьего лица Антоновой С.В. не нарушены.

Таким образом, доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на иск, не соответствуют могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве – удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства № 29093/14/26/77, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве на ½ долю в праве собственности на земельный участок для садоводства, категория земель: населенных пунктов, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:26:0130201:454, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, ..., принадлежащую должнику фио, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования Григорьева И. Л. по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Москва

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре Шокало В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/17 по иску Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве к фио об обращении взыскания на земельный участок,

руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве – удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства № 29093/14/26/77, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве на ½ долю в праве собственности на земельный участок для садоводства, категория земель: населенных пунктов, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:26:0130201:454, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, СНТ Тяжмашевец», уч. 190, принадлежащую должнику фио, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования Григорьева И. Л. по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова

СПРАВКА

Решение суда по гражданскому делу №2-149/17 по иску Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве к фио об обращении взыскания на земельный участок изготовлено в окончательной форме,

«______» ____________ 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня приняти░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░