Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2013 от 24.05.2013

Дело № 1-177\13г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Курбановой П.К.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда фио9,

потерпевшего фио1,

подсудимого Моисеева фио12,

его защитника: адвоката Малишевского Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Моисеева фио12 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев С.С. совершил две кражи, то есть дважды тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему фио1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев С.С. находясь по месту своего проживания в <адрес>, где также временно проживали его родственники фио1 и фио5 со своими детьми, увидев в спальне на компьютерном столике оставленные фио11 ключи от принадлежащей им <адрес>, решил воспользоваться ими для совершения кражи имущества из квартиры последних.

Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Моисеев С.С. похитил ключи, не представляющие материальной ценности и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, пришел <адрес>, вместе с фио6, которого ввёл в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, сообщив, что его родственники - фио11, поручили ему присматривать за порядком в их квартире. Затем, в данной квартире, Моисеев С.С. вместе с фио6 распив спиртные напитки, уснули.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев С.С. проснувшись и убедившись, что фио6 спит, за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, обыскав квартиру фио11, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее фио1 - <данные изъяты> После чего, спрятав похищенное имущество и разбудив фио6, не сообщая тому о совершённой краже, с похищенными золотыми украшениями с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>, где также временно проживали его родственники фио1 и фио5 со своими детьми, увидев в зале оставленную детьми фио11 школьную сумку, в которой находились ключи от принадлежащей им <адрес>, решил воспользоваться ими для совершения кражи имущества из квартиры последних.

Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Моисеев С.С. похитил ключи из школьной сумки ключи, не представляющие материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с фио7, введя того в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, сообщив, что его родственники - фио11, поручили ему присматривать за порядком в их квартире, пришли в <адрес>, где стали распивать спиртные напитки.

В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного, Моисеев С.С., воспользовавшись тем, что фио7 не наблюдает за его действиями, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, обыскал зал квартиры фио16, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее фио1 - <данные изъяты> Похищенное Моисеев С.С. спрятал в кармане своей одежды, после чего, вместе с фио7, ничего не сообщая тому о совершённой краже, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Моисеев С.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Моисеев С.С. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Моисеева С.С. - адвокат Малишевский Г.Г., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший фио1 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме, на назначении строгого наказания не настаивает.

Государственный обвинитель фио9 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Моисеев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Моисеева С.С.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Моисееву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Моисеев С.С. совершил умышленные преступления против собственности, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Моисеевым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, а так же, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной по всем преступлениям.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступлений, совершенных Моисеевым С.С. на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Моисеева С.С., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить Моисееву С.С. наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и без назначения дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего фио1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей с подсудимого Моисеева С.С., заявленные им в ходе предварительного следствия (л.д.154), в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева фио12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Моисееву фио12 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Моисееву фио12 наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Моисеева фио12 дополнительные обязанности: <данные изъяты>.

Меру пресечения Моисееву фио12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Моисеева фио12 в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба 40 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> потерпевшему фио1, - оставить последнему по принадлежности;

<данные изъяты>, возвратить потерпевшему фио1 по принадлежности;

<данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Н.В. Баркова