Приговор по делу № 1-52/2018 от 25.10.2018

                                                                                            к делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                                                                  а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего-судьи                                                        Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                 Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

<адрес>                                                                     Пшихожева М.А.,

подсудимого                                                                                        Григоращенко В.А.,

его защитника-адвоката                                                                     Калмыковой М.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, раннее не судимого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 20 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на территорию двора домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил два электродвигателя от стиральной машины марки МСА 38/64-148/ZN29, стоимостью 1800 рублей за штуку, на сумму 3600 рублей, три электродвигателя от стиральной машины марки «ВЕКО» 2806860500, стоимостью 2000 рублей за штуку, на сумму 6000 рублей и корпус насоса водяного (помпа) на автомобиль ГАЗ (Волга), стоимостью 750 рублей и лом черного металла массой 120 кг, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1

             С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12150 рублей.

              Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

            Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

             Сумму причиненного ущерба в размере 12150 рублей суд находит значительным для потерпевшего, так как он не работает, является инвали<адрес> группы и его источником доходов является пенсия, которая составляет 8138 рублей. Иного источника доходов потерпевший не имеет.

             Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

            При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести впервые. Потерпевший претензий материального и морального характера не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

        С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

       Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.

         Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

     Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

     Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов. Так же суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ и лишения свободы.

     Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

       Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

     Процессуальные издержки в размере 2970 рублей оплаченные адвокату ФИО7 в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу: корпус насоса водяного (помпа) на автомобиль ГАЗ (Волга) следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

             Рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении денежных средств следует хранить при уголовном деле.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

        Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

            Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

            По делу гражданский иск не заявлен.

              Вещественные доказательства по делу: корпус насоса водяного (помпа) на автомобиль ГАЗ (Волга) оставить у потерпевшего Потерпевший №1

        Рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении денежных средств хранить при уголовном деле.

             На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

      Судья