Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0343/2017 от 24.05.2017

Дело № 1-343/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Есиевой Ф.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В.,

потерпевшей фио,

подсудимого Ганеева А.С.,

защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей ордер № 690 от 16.06.2017 и удостоверение № 4694,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганеева А.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганеев А.С. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 29 октября 2016 года, примерно в 11 часов 36 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Опель Астра GTC P-J/SW», государственный регистрационный знак *.

В указанное время, следуя по проезжей части, соединяющей основную проезжую часть адрес, при осуществлении маневра левого поворота на проезжую часть дублера адрес для дальнейшего движения в направлении адрес, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п.8.1 ПДД РФ, на указанном нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог применил маневр левого поворота, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помех другим участникам движения.

При выполнении указанного выше маневра, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть бокового проезда (дублера адрес) пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома адрес, при осуществлении маневра левого поворота на нерегулируемом перекрестке, расположенном по указанному адресу, совершил наезд на переходящую проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода фио.

В результате действий Ганеева А.С. и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу фио по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана левой бровной области, гематомы век левого глаза; гематома затылочно-теменной области; сотрясение головное мозга), закрытая травма левой голени (перелом нижней трети малоберцовой кости, перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости), кровоподтек передней поверхности правой голени в нижней трети, рассматривающиеся в совокупности как сочетанная травма, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Ганеевым А.С. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганеева А.С. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, с подсудимым она примирилась и никаких претензий к Ганееву А.С. не имеет.

Подсудимый Ганеев А.С. поддержал ходатайство потерпевшей, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела.

Адвокат Слетова Е.В. полагала, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении Ганеева А.С. должно быть прекращено, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что прекращение дела не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Потерпевшая фио в судебном заседании заявила о своем примирении с подсудимым, подтвердила, что Ганеев А.С. полностью возместил причиненный ей материальный и моральный ущерб, загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый Ганеев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред. Вину в инкриминируемом деянии подсудимый признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и военной службы, имеет на иждивении жену, малолетнего ребенка, родителей – пенсионеров, которым оказывает материальную поддержку.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая все обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и его личность, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ганеева А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ганееву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Боднарь

3